Un dilema youtuber (otro más)

In Tecnología y reflexiones by Carlos A. Oliveras27 Comments

Muy buenas. Con youtube, el blog y todo lo relacionado, cada día es una aventura, pequeña o grande.

Hoy ya voy por la segunda – por ahora, ambas son bastante menores, pero esta que me acabo de encontrar plantea una elección interesante en la que cada cuál podría tener su posición, y que más allá del caso concreto, plantea un conflicto más genérico entre la necesidad de cortar de raíz comportamientos dañinos, y la de ser proporcional al daño causado. Así que aprovecho para comentarla.

Resulta que un espabilado ha fusilado mi vídeo sobre Krea.ai y lo ha subido a su canal con una minicabecera delante, pero el 90 % del vídeo (9:52 minutos del total de 11:37) coincide con el mío. Aquí el vídeo copiado – a partir del minuto 1:35, se corresponde íntegramente con mi vídeo – si hacéis clic y ya no aparece, es que el vídeo ha sido retirado).

Por lo poco que he visto, es el típico canal que se dedica a copiar vídeos de otros y resubirlos a su canal poniendo su cabecera propia, con un par. No es nada nuevo, me ha pasado ya unas cuantas veces. Incluso recuerdo el caso de uno que hacía lo mismo pero en una web-chiringuito que se había montado, y que luego vendía el acceso a esos vídeos (de mucha gente, no solo mío) como parte de un curso de Photoshop.

Lo que me ha tocado más las narices en este caso es que el muy jeta pone esa cabecera solo para justificarse diciendo (con voz de IA) que sí, que esto es material de otros, pero que él se acoge al «fair use«, que es un principio legal que contempla algunos casos donde puedes usar contenidos de otras personas (parodias, reacciones, etc.). Dejando de lado que el «fair use» no es algo universal (depende de cada legislación concreta), sobra decir que coger un vídeo y resubirlo íntegro a tu canal no es «fair use» ni por el forro de los «conojes». Eso aparte de que, que yo haya visto, en ningún vídeo da crédito al creador original (lógico, para que nadie vea el vídeo y se vaya entonces al canal correspondiente a avisar).

Digo que esto me tocado la moral porque evidencia que el tipo sabe que lo que hace no está bien, y lo que está intentando es calzar ahí una coartada legal para evitar que le borren los vídeos. Lo digo porque a veces hay gente que realmente no sabe que existe una cosa llamada propiedad intelectual, y no lo hace de mala fe. Incluso tengo algún caso donde otras personas han subido algún vídeo mío a su canal, y yo no he solicitado la retirada porque es obvio que no saben que eso no se puede hacer, y lo han hecho de forma puntual, solo con ese vídeo mío.

Pero en este caso sí he solicitado la retirada, pues como digo, esta persona lo está haciendo a gran escala. Ahora bien, cuando tenía que mandar la reclamación a YouTube, me daban dos opciones que podéis ver en la imagen que incluyo más abajo: pedir la retirada inmediata, lo cual comportaría un «strike» (una penalización para el canal infractor) o dar un plazo de 7 días para que él lo haga y evite así dicho strike. Los strikes comportan distintos niveles de penalización, pero si en un plazo corto se reciben 3, te pueden cerrar el canal.

Aquí me he enfrentado a una disyuntiva que os traslado a vosotros: ¿qué debería haber hecho? Por un lado, me daban ganas de pedir la retirada inmediata, porque esta persona sabe perfectamente que no puede hacer lo que hace, y además lo está repitiendo con otros canales. En su caso, por suerte, no está consiguiendo captar visitas, pero si le hubiera salido bien la jugada (y a muchos les sale bien), se habría embolsado un buen dinerito a costa de muchos creadores. Por tanto, desde este punto de vista, un canal de este tipo simplemente debe recibir los 3 strikes lo antes posible y desaparecer para dejar de hacer daño a otros creadores.

Pero por otro lado, claro, le sale a uno la vena compasiva: todos podemos equivocarnos, merecemos una segunda oportunidad, blablabla. En este caso, además, el pobre diablo no está rascando ni vistas. Que, como digo, podría haberlo hecho, y más con la de vídeos que me imagino que ya habrá resubido. Pero en fin, como dirían en inglés, «no harm done«.

Sinceramente, no sabía por dónde tirar. Finalmente, he optado por darle ese plazo de 7 días para que retire el contenido y evite así la penalización. Aunque a lo mejor vosotros habríais hecho otra cosa – también os digo que, antes de pensar qué decisión habríais tomado, os recomiendo que intentéis poneros en la piel de alguien que ha echado horas y horas o incluso días para crear un contenido, y entonces ve dicho contenido, en este caso incluso mi cara, mi voz, todo, en el canal de otra persona. Es algo que, de entrada, ya os digo que muy bien no sienta, al margen de que luego te pienses qué hacer.

Dicho todo esto, tampoco penséis que esto es la gran movida – como digo, solo es la segunda aventura del día, y no deja de ser una mera anécdota. Seguro que surgirán otras, y mañana, más.

Etiquetas: , , , , ,

Comments

    1. Author

      Hola Jareta! Sí, efectivamente, porque al darle 7 días, youtube no elimina el vídeo directamente. Se lo notifican al susodicho, y entonces este tendrá 7 días. Si no, youtube sí que eliminará el vídeo, pero solo transcurrido ese plazo.
      Gracias por comentar!

  1. Yo iría al grano, fuera y ya está. Esas cosas no se hacen, un trabajo de otro se ha de respetar, sea del tipo que sea. Otra cosa sería mencionarte, poner tu link, de esto no entiendo. Yo hago bicicleta de montaña y subo, o subía rutas que hacía, pero como toda ruta ya está trillada, prácticamente no queda nada original. Pero a mi me gustaba mencionar la ruta de otros, incluso con el link , para hacer saber que la ruta está creada por otro. Eso sí, fotos y texto de la ruta que subía eran míos. Es lo que pienso.

  2. Bueno Carlos, sinceramente creo que te pasas de buena gente, yo lo habría “ejecutado ipso facto”.
    Me sumo a uno más de los cientos de miles que hemos sufrido lo que te ha pasado a ti, cuando subimos material propio a la red, sea fotografía, contenido, películas, textos o cualquier otra creación.
    Soy fotógrafo de naturaleza y ya he perdido la cuenta de las veces que me he dado de narices con fotos mías publicadas por otros sin mi permiso y también sin los créditos de mi autoría.
    Mi opinión es que el asunto no deja de ser un delito, y como tal, tengo la firme postura que así debe ser castigado.
    Llevado a un espectro más amplio y universal – y bajo el riesgo de exceder el caso puntual que nos cuentas – creo que la humanidad está hasta la coronilla a causa de la mano blanda con que se contempla a estas escorias que rompen toda forma de respeto y convivencia.
    “Derechos humanos” mal entendidos y aplicados sólo cuando conviene; justificativos de haber sufrido una “niñez con necesidades y carente de afecto”; culpar a la sociedad de la cual “todos somos responsables”; “que la cárcel no evita la delincuencia” y una sarta más de excusas aberrantes no son más que no tener los huev… digo, las agallas, para castigar como corresponde y establecer a firme que quien las hace las paga.
    Obviamente este no es tu caso, pero respetando la decisión que tomaste – reitero – personalmente habría liquidado a la serpiente cortando su cabeza, no la cola.
    Mis disculpas por haberme excedido en mi comentario, pero es un tema que afecta transversalmente nuestra convivencia social, más allá de los actuales medios de comunicación.
    Atentos saludos.

    1. Author

      Hola, Walter. Claro, entiendo lo que planteas y por eso, de hecho, me parecía un tema interesante. Porque por un lado está el tema de considerar el caso aislado (menos grave en sí mismo, más pu ntual), y por otro, está el problema más global (y más grave).
      Gracias por compartir tu reflexión, un saludo.

  3. Paree que ya lo ha retirado.
    Si te sirve de consuelo , yo hubiera hecho o mismo que tu. Pura bondad

    1. Author

      Hola, pues sí, tal como dices veo que ya no está el vídeo. Bueno, espero que ahora no venga al canal a insultarme, porque ya me pasó una vez que sí tuve que solicitar que otro retirase el vídeo, y luego vino a poner comentarios echando bilis. Pero bueno, sería la cuarta anécdota del día, porque ya llevo demasiadas horas tranquilo y esto no es muy normal.
      Gracias por comentar y saludos.

  4. Yo, teniendo en cuenta las razones que nos has contado de este caso concreto, creo que hubiera obrado como tú.
    Un saludo,
    Javier Rey

    1. Author

      Hola, Jordi. Bueno, tampoco soy tan «bueno», al fin y al cabo la reclamación para que retire el contenido se la he puesto, eso sí que me parecía necesario. Pero que seguirá igual… me temo que sí, aunque me gustaría pensar que a lo mejor piensa en crear sus contenidos en vez de hacer esto. Ahora además me llamarás ingenuo 😅
      Gracias por pasar y comentar, un saludo.

  5. Hola Carlos! Me ha pasado varias veces con mis fotografías, que le han borrado mi marca de agua y eso que soy una simple aficionada. También he pedido el retiro o el crédito. En una sola oportunidad me pusieron el crédito con un excelente comentario sobre mi foto y las correspondientes disculpas, el resto retiro y si te he visto no me acuerdo.
    Mi primera reacción, mucha bronca, después pensé y bueno tan mala no debo ser para que me roben las fotos jaja solo para apaciguar la bronca.
    No soy de comentar mucho, pero me solidarizo con vos y tu excelente trabajo.
    Un fuerte abrazo desde Córdoba Argentina

  6. A la hoguera con el. ¡¡¡Que coño de 7 días!!!. 7 segundos es mucho. Juicio sumarísimo y fusilamiento inmediato. Sin contemplaciones.

  7. Buenos días Carlos, de haberme ocurrido a mí, sin remordimiento alguno no la habría dado ni un minuto. Estos «listos» que se aprovechan del esfuerzo ajeno, no merecen atención alguna. Saludos

  8. Hola Carlos, te sigo por la calidad de tus contenidos (evidente), por tu puntito de humor inteligente (jejeje) y por que destilas bonhomía, pero… en este caso creo que debías haber dado rienda suelta a tu instinto más salvaje. Me imagino al youtuber copión recalcitrante al ver tu denuncia, «otro bendito que me da 7 días para tener el video a la vista y encima sin strike posible, genial».
    A los reincidentes ni agua, polvorones caducados.
    Un abrazo y gracias por tu trabajo.

    1. Author

      Gracias Pablo, efectivamente como mencionas en el otro comentario, parece que lo retiró poco después de que youtube le mandase el aviso.

      Ahora solo espero que no venga a insultarme, que una vez ya pasó 😅

      Gracias por comentar y saludos.

  9. ya no esta! yo a ese tipo de personas los llamo streamers parasitos!, y hay en cantidad, no tienen videos propios o material propio, solo se dedican a comentar, o pero aun, robar material de otros… que pobreza mental, pero bueno, se gano esta pequeña batalla, porque el video ya no esta.

    1. Author

      Hedazor: Sí, en fin, un espabilado más, qué le haremos… Pero como dices, al menos en este caso tuvo solución fácil. Gracias por comentar.

  10. Saludo Carlos y gracias por tus publicaciones y videos. Definitivamente yo hubiese solicitado que lo retiraran de inmediato, tengo cero tolerancia con aquellos que se las de vivos, aprovechando el esfuerzo o los logros de otros. Saludos

  11. Pues en mi caso, sí que comparto tu forma de actuar y darle opción al arrepentimiento. Y esto me trae el recuerdo, como a veces haces tú de recordar situaciones, lecturas…, me trae el recuerdo cuando en un libro, no recuerdo si era Los Miserables, de Víctor Hugo, resulta que un joven roba de una iglesia una platería o algo así y le consiguen detener y llevar al sacerdote para que reconozca el material robado y el cura les dice a los policías que se lo dió, para que no le encarcelen o castiguen, ya que sabe que así el joven no va a aprender del error y le va a hacer más daño. Así que el joven ve la actitud del cura y eso lo convierte en un hombre más «consciente». Muchas gracias Carlos, como siempre, un placer Maestro

Leave a Comment

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.