¡Bombazo! ¡Adobe se CARGA el 3D de Photoshop! (Novedades PS 22.5)

In Photoshop by Carlos A. Oliveras15 Comments

Hoy traigo el vídeo de novedades de Photoshop CC 22.5.0… pero lo de menos son las novedades. El auténtico notición de esta actualización, y ya adelanto que es algo negativo, es que Adobe va a ELIMINAR por completo las funciones 3D de Photoshop.

Antes de nada, el link oficial, porque si no, más de uno ni se lo va a creer:

Photoshop 3D | Preguntas frecuentes sobre las funciones 3D no disponibles (Español)

Photoshop 3D | Common questions around discontinued 3D features (Inglés)

Pongo las 2 versiones porque la página en español no carga a ratos. De hecho, está recién traducida de hoy mismo – esta vez ha sido una faena gorda que siempre traduzcan estas cosas con retraso, porque yo ya tenía grabado el vídeo (de ayer) y hoy cuando editaba, he tenido que hacer encaje de bolillos para meter con calzador las capturas de la página ya traducida (yo lo había grabado con la página en inglés).


En un primer momento solo publiqué lo anterior, porque iba con prisas. Ahora, con algo más de tiempo, ampliaré esta entrada.

Novedades de la versión 22.5

Primero, un rápido repaso a algunos pequeños cambios de esta versión.

  • Podemos descargar más paquetes de cielos desde una opción del menú del engranaje en el selector de cielos de la herramienta de sustitución de cielos
  • Ahora es posible mover de forma independiente los tiradores de los puntos ancla de las transformaciones en el modo «Deformación«, haciendo Alt+clic/Opción+clic en dicho punto ancla.
  • El cuadro «Exportar» ya no admite la exportación en formato SVG, si bien se puede volver al cuadro antiguo mediante una casilla en las preferencias
  • Podremos instalar versiones beta de Photoshop (desde la aplicación Creative Cloud) para tener acceso temprano a correcciones y nuevas funciones (aunque a fecha de hoy, a mí no me aparece)

Y la última y principal «novedad» para mí: como decía más arriba, Adobe va a desmantelar toda la faceta 3D de Photoshop.

El resto de esta entrada está dedicada a este asunto – quiero echar una mirada atrás, recordar la evolución de estas funciones y reflexionar un poco sobre su desaparición.

Breve historia del 3D en Photoshop

Si queréis que os sea sincero, solo de memoria soy incapaz de relacionar la evolución de las características 3D en Photoshop con los distintos números de versión. Yo habría jurado que esto apareció en CS5, pero según Wikipedia, ya en la versión CS3 (¡hablamos de 2007!) era posible importar contenido 3D y se añadió la compatibilidad con archivos DICOM. El tema de los archivos DICOM tiene que ver típicamente con pruebas médicas – un buen ejemplo de este formato y el 3D son las resonancias magnéticas. Recuerdo que una de las veces que me hicieron una y me la dieron en un CD, abrí de algún modo su contenido en Photoshop usando esta función, y pude ver en 3D el resultado de la prueba (bueno… más o menos, aquello distaba bastante de ser una imagen perfecta, no sé si porque los cortes de imagen de la resonancia estaban muy separados, o porque Photoshop no los alineó bien). Pero fue más una mera curiosidad que otra cosa, y no tengo idea de qué versión estaba usando en aquel momento.

En CS4, siempre según Wikipedia, porque mi memoria no da tanto de sí, apareció por primera vez una versión Extended (yo creía que no había aparecido hasta CS5). Hagamos un poco de memoria: en aquellas épocas, Photoshop se compraba con una licencia «perpetua», no con una suscripción mensual. Costaba un pastizal, en torno a 1.000 € si no recuerdo mal, quizá algo menos. Y el caso es que a partir de CS4 introdujeron las llamadas versiones Extended, que venían a ser como un Photoshop «Premium», que incluía funciones de 3D, vídeo y otras que no estaban presentes en la versión «estándar».

CS5 Extended (2010) fue, si no recuerdo mal, mi primer contacto con la creación 3D en Photoshop, en gran parte porque fue la versión que introdujo las extrusiones. ¿O esto sería en CS6? La verdad es que, en lo que respecta al 3D, apenas consigo diferenciar en mi neblina mental entre CS5 y CS6. Sí recuerdo, no obstante, que por aquellas épocas disponíamos de la famosa ventanita del «Repoussé«, que en castellano se tradujo como «Repujado«. Esta ventana concentraba funciones que luego se organizaron mejor en distintos paneles, de una forma más funcional, conforme las funciones 3D fueron desarrollándose y ampliándose en sucesivas versiones.

Posteriormente llegó la era Creative Cloud y pasamos definitivamente al modelo de suscripción (que ya se había introducido parcialmente poco antes en plan «tanteo»). Esto llevó el 3D a todos los usuarios, ya que la versión «estándar» de Creative Cloud pasó a integrar todas las funciones extras que antes estaban reservadas para la versión extended (la distinción entre versión standard y extended desapareció con el paso al modelo de suscripción).

No me entretendré en detallar todos los cambios del 3D en estas sucesivas versiones CC ya que son muchos y, por supuesto, me es imposible recordarlos todos y vincularlos a versiones concretas, como ya dije antes. Lo que sí recuerdo es que esta fue la época de gloria del 3D en Photoshop – en la época de CS5/CS6, aquello del 3D parecía un invento, pero conforme pasaron los años de las versiones CC, quedó claro que la cosa iba en serio: con cada versión, esta faceta de Photoshop crecía y se perfeccionaba.

La edad de oro del 3D photoshopero

El caso es que pronto el 3D de Photoshop pasó de ser una rareza a una herramienta realmente útil. Y aunque personalmente vi tutoriales de bastantes autores, uno destacó para mí por encima de todos: Corey Barker.

Corey Barker es un gran divulgador de Photoshop, pero se hizo particularmente conocido por sus trucos y técnicas 3D para Photoshop. Corey trabajó primero con Scott Kelby en «aquellos maravillosos años» del Photoshop User TV, uno de los programas que Scott Kelby grababa junto a otros ilustres colaboradores como Matt Kloskowski o Dave Cross. Hasta que, en un giro inesperado de los acontecimientos, Kelby mandó a todos o casi todos sus colaboradores al paro, y estos tuvieron que buscarse la vida por su cuenta, cosa que Corey hizo fundando la web Master FX Training, donde buena parte de los tutoriales que vendía tenían que ver con el uso de 3D en Photoshop.

El caso es que, además de aprender de él, sus tutoriales también supusieron una motivación, al ver que realmente se podían hacer cosas chulas con el 3D de Photoshop. Fruto de todo esto grabé varios tutoriales relacionados con el 3D en Photoshop, como el mega-proyecto en 5 partes «Cómo crear un libro 3D en Photoshop«, y otros grandes favoritos del público como la creación de texto 3D cromado que refleja el entorno, texto en forma de globos metalizados o incluso la creación de una lápida 3D que ha terminado resultando irónicamente profética…

Mis problemas con el 3D de Photoshop

¿Por qué este título, justo ahora que estaba a punto de caer en una especie de homenaje autocomplaciente para mayor gloria del 3D de Photoshop? Pues porque, si bien estas funciones me dieron muchos buenos ratos, la verdad es que esta entrada  no sería sincera ni estaría completa si no reconociese que, por más que este apartado estuvo en permanente desarrollo, es igual de cierto que siempre tuvo problemas.

De entrada, como que no paraba de evolucionar, se volvía un poco complicado controlarlo bien y estar al día de todo, pues cambiaban demasiadas cosas demasiado a menudo (ahora mismo me vienen a la cabeza, por ejemplo, todas las herramientas de movimiento de la cámara que luego desaparecieron y se cambiaron por una especie de «gadgets» en pantalla). Y como que, por este motivo, siempre había algún área de este apartado que era relativamente nueva, te encontrabas con los típicos fallos propios de toda función recién implementada en un programa.

Pero el auténtico problema del 3D de Photoshop iba más allá de que siempre hubiera algo que pulir: dicho simple y llanamente, nunca llegó a funcionar bien del todo. Si hacías algo más o menos simple, podías completar la tarea sin demasiados problemas. Pero a medida que añadías complejidad a la escena y usabas más y más funciones, antes o después, algo raro pasaba. A veces eran cosas fáciles de arreglar; otras veces, no había forma. Cuanto más aprendía de estas funciones, más experimentaba y más al límite lo llevaba, con más problemas me topaba.

Esto no solo me acabó desanimando en mi uso personal del 3D de Photoshop, sino sobre todo, a la hora de grabar tutoriales que empleasen estas funciones. No tanto por estos fallos, que al fin y al cabo solo ocurrían en casos un poco complicadcos, sino por un tercer problema: había demasiadas cosas que daban resultados impredecibles. Por ejemplo, era típico crear 10 veces una escena 3D idéntica, y que cada vez te saliese el plano del suelo en un lugar diferente, sin motivo aparente. Y qué decir de la fusión de escenas 3D (unir dos capas 3D en una) – aquello era una auténtica lotería. Los tamaños y posiciones finales de los objetos en la escena unificada eran diferentes, a veces exageradamente, sin un motivo evidente.

A efectos de grabar tutoriales, esto era un serio inconveniente, pues crear un tutorial consiste en dar unas instrucciones que se puedan reproducir de forma fiable para replicar un resultado. Y no solo eso: como ya dije, el 3D de Photoshop cambiaba a menudo, con lo que pronto me di cuenta de que un tutorial hecho en un momento dado, seguramente no se podría seguir exactamente igual al cabo de un par de versiones.

El resumen es que me acabé desinflando, y para 2018 más o menos, ya no hacía nada especial con el 3D más allá de cosas simples. Supongo que pensé que quizá era mejor dejarlo estar hasta que este apartado de Photoshop estuviese algo más maduro, más estable, cosa que ahora sabemos que ya nunca ocurrirá.

La discutible explicación para dar este paso

Quiero detenerme solo un momento en la explicación que Adobe ha dado para eliminar el 3D: por un lado, alegan «problemas técnicos» relacionados con los «sistemas operativos más modernos». Y, por otro, que quieren reorganizar el 3D dentro del universo de aplicaciones adobitas, y cederle el protagonismo a la suite de programas 3D Substance (unas aplicaciones que Adobe ha comprado a otra compañía).

Sobre los problemas técnicos, me parece una excusa de mal pagador. ¿Acaso no funcionarán Substance (y mil aplicaciones 3D más) con esos mismos «sistemas operativos más modernos«? Desconozco la naturaleza y complejidad particular de esos problemas, pero me atrevería a decir que irresolubles, no son. Si acaso, no quieren resolverlos, o no les compensa el coste de hacerlo.

Y en cuanto al reciente re-lanzamiento de Substance, ahora bajo la dirección adobita, no veo que justifique cargarse el 3D de Photoshop. Substance es un entorno infinitamente más avanzado y complejo que el modesto 3D de Photoshop. Quitar las funciones 3D de Photoshop por este motivo sería como eliminar las herramientas vectoriales basándose en que ya existe Illustrator o eliminar todo lo relacionado con texto porque ya existe InDesign, por poner un par de ejemplos. Por esa regla de tres, nos acabaríamos cargando la mayor parte de Photoshop.

Creo que el auténtico motivo de que hayan dado este paso es que, por un lado, quieren recortar costes de desarrollo… porque entiendo que mantener y desarrollar un área tan compleja como el 3D dentro de Photoshop ha de ser costoso. Como ya he dicho, el de Photoshop es un 3D sencillito, pero 3D al fin y al cabo. Por otro lado, creo que Adobe se incorpora un poco tarde al mercado de programas 3D, y posiblemente querrán poner toda la carne en el asador para compensarlo. Si eliminando el 3D de Photoshop consiguen ganar ni que sea un puñado de usuarios para Substance, ya lo darán por bueno.

Así y todo, sigue pareciéndome una decisión radical, sin precedentes en la historia de Photoshop.

Adiós con el corazón

Y esto nos lleva al final de esta historia. He querido soltar este pequeño rollo porque, aunque a estas alturas yo ya había dejado de lado la mayor parte del 3D photoshopero, lo cierto es que ha sido un apartado de Photoshop que me ha acompañado durante muchos años, y en el que evolucioné mucho. Para mí fue un reto, pues a diferencia del resto de Photoshop, que manejaba razonablemente bien, el 3D era un campo desconocido para mí. Los progresos que hice me dieron muchas satisfacciones y estimularon mi imaginación – aún recuerdo ideas que traté de llevar a la práctica sin éxito, por esos fallos que aparecían al complicar las cosas, pero tambíen recuerdo lo ilusionante que me resultaba poder abordar esa clase de creaciones sin salir de Photoshop.

El 3D, en permanente evolución.

Pese a que disfruté de esas funciones, mentiría si no reconociera que, de haber sabido que esto se iba a terminar, nunca me habría dedicado a aprenderlo. Invertí muchas horas en adquirir todos los conocimientos que pude del tema, en ponerme al día cada vez que cambiaban cosas de este apartado, en experimentar, en hacer tutoriales (no muchos, pero muy trabajosos de grabar por los motivos ya mencionados)… incluso informé de algún que otro bug en la página de Adobe. Como ya he dicho, lo pasé bien, pero no tanto como para compensar el esfuerzo que invertí, que para mí era una inversión a largo plazo. De hecho, siempre albergué en mi mente la fantasía de volver a meterme a fondo con este tema algún día (aunque seguramente, nunca lo habría hecho).

Así y todo, aunque no echaré de menos las cosas más complejas, sí que lamento que se pierdan funciones tan prácticas como el filtro Efectos de iluminación, la edición de panoramas esféricos o, sobre todo, las extrusiones simples, especialmente de texto, que permitían crear efectos de texto 3D muy vistosos con poco esfuerzo. Es una auténtica pena.

Como última reflexión, este cambio me ha vuelto más desconfiado. Quizá la cosa se quede en anécdota, pero… ¿qué puede ser lo próximo que se carguen para favorecer otro programa de la misma casa? ¿Lightroom Classic, quizá? El tiempo dirá…

Comments

  1. Una barbaridad. Yo no soy profesional y no voy a suscribir nuevos paquetes. Tampoco lo utilizaba mucho, pero algo sí.

    1. Author

      Javier: Sí, yo lo usaba pero estoy en lo mismo, no voy a pagar por otro producto (creo que son 40 € mes), por una cosa que uso ocasionalmente. Bueno, y aunque lo usase más, tendría que valorarlo. Pero en fin, se ve que es lo que hay.
      Gracias por tu comentario, un saludo.

  2. Hola Carlos.
    Te deseo lo mejor para ti y tu canal, al que sigo de forma entusiasta.

    Photoshop 3D?, yo no lo he usado jamas, si necesito funciones 3D, uso cualquier otro programa, normalmente mas avanzado.

    Es posible que aparezcan plugins de terceros con funciones 3D y que sigamos sin usar y sin comprar (aquí, risas).

    Como curiosidad, el acceso de afters effects, a Cinema4D, (en versión light gratuita).
    Si adobe lo cree conveniente puede implementar cualquier herramienta para edición avanzada 3d en Photoshop por la vía de programa externo integrado y conectado en los menús (supongo).

    Photoshop 3D, RIP
    No lo vamos a echar mucho de menos.

    Saludos.

  3. Pos bueno, si ha terminado su ciclo, que es una pena, me había acostumbrado, habrá que volver a mi viejo y querido Autocad, a mi edad tener que cambiar el chip, esta gente no tiene corazón XD

    1. Author

      Tito: Pues sí, el fin de una era. Parece que era ayer cuando sacaron las versiones Extended, con el 3D y otras maravillas reservadas solo a los usuarios más pudientes… Gracias por comentar.

  4. Se están poniendo muy nerviosos con las aplicaciones de affinity. O quitan funcionalidades o no pueden con ellos para acelerar nuevas herramientas enfocadas a diseñadores y fotógrafos. Yo creo que terminaran comprando todas las aplicaciones y al final las mataran como hicieron con Macromedia(Fireworks, Freehand, …). Muchas de las novedades que tenemos en PS y AI son gracias a estas herramientas que las han ido implementado antes que ellos. Hay hilos de más de 10 años en los foros de adobe pidiendo formas vectoriales con tiradores como tenia Fireworks, ha sido coger auge las aplicaciones como Photo y Designer e ir comentando algunas ventajas sobre photoshop e illustrator y listo ahí están. Adobe nunca ha escuchado a sus clientes. Gracias a la competencia se tienen estas cosas. No viene al caso pero Dreamweaver lleva abandonado mucho tiempo y no digo con novedades, sino con bugs que nunca se han arreglado. No paran de comprar desarrollos pero siempre para utilizarlos como aplicaciones externas. Adobe puso en una versión de PS todas las herramientas de XD, 2 versiones después lo paso a una aplicación independiente. Con las mesas de trabajo que uso muchísimo estaba temblando para que no las quitaran y al final no lo hicieron. Poco les costaba añadir esas herramientas para los que diseñamos web, pero bueno al menos no quitaron los ArtBoards, al menos de momento.

    1. Author

      Oscarlosan: Gracias por compartir tu reflexión. La verdad es que Adobe es un «gigante» de la industria, y como tal, tiene cosas donde parece petrificado (a mí me viene a la cabeza Lightroom Classic) y otras áreas donde va a golpe de talonario y si hace falta compra o absorbe otras plataformas, estudios o desarrolladores.
      Yo no creo que quiten los Artboards, pero reconozco que tras esto del 3D, ya no estoy tan seguro de nada… ahora temo hasta que desaparezca directamente el citado Lightroom Classic.
      Un saludo.

      1. Lo próximo que van a quitar sera el video seguro
        si quieres video -> after o premiere, te diran q importes el psd y listo. O q vayas a Animate con las capas.
        si quieres 3d -> a substance
        si quieres prototipado o diseño web con mesas -> a XD

        con esto se aseguran centrarse en la fotografía y diseño de impresión para agilizar la app.
        son modulos que pesan mucho y dificultan la programación, quitándolos podrá cambiar a un motor algo más ágil. Los ftg x seg en comparación con otras aplicaciones, PS parece que va a saltos. He probado Photo y la fluidez es increible y ya no te cuento Designer. El problema es q he memorizado tanto PS que lo uso desde la versión 5 (PS 5, antes de CS)

        1. Author

          Oscarlosan: Sí, cíerto, yo también pensé lo del vídeo en Photoshop (que lo quiten), más que nada porque es una función que, que yo sepa, ha tenido cero desarrollo desde que se introdujo. Lleva años petrificada y es paupérrima (más bien diría ridícula) en posibilidades en lo que se refiere a montaje de vídeo, por muy simple que sea. Tiene a su favor, no obstante, que tiene un modo de animación de cuadros que es muy útil para crear gifs animados, y por ahí puede «atarse» a las facetas de fotografía/diseño de Photoshop.

          Dicho esto, debo reconocer que a mí Photoshop me va muy fluido, en rendimiento no tengo queja (más allá, claro, de lo que pueda tardar en aplicarse algún filtro puntual, particularmente los Neural Filters que van vía nube y son más lentos que el caballo del malo). También es cierto que no suelo trabajar con composiciones enormes de cien capas, ni archivos de más de 24 megapíxeles.

          De nuevo gracias por compartir tus reflexiones.

  5. No suelo ser yo de muchos comentarios……
    Vale que lo de las 3D lo quieran apartar del negocio; que lo quieran separar, ampliar y sacar más tajada…. Eso lo entiendo e incluso lo comparto. Yo empezé usando el Photoshop 2.5, el Autocad 12, y el 3D Studio 3.0 y siempre los entendí como entidades completamente distintas. También digo que hace muchos años que no me dedico al 3D y dejé de usarlos.
    Lo que no veo yo de quitar las 3D, egoístamente hablando, es que quiten la posibilidad de la edición de fotos 360 (que al final son fotos), que la verdad a mi me resultaba muy manejable, aunque últimamente tenía bastantes errores y que ahora pienso que vendrían a formar parte del desinterés de Adobe por mantenerlo.
    Una pena, aunque sólo sea eso.
    Saludos

    1. Author

      Angel: Gracias por el comentario. Sí, de rebote afecta a otras funciones como la que comentas (edición de fotos 360º), que además era bastante nueva, dentro de lo que cabe, y tenía encaje en el apartado fotográfico. También supondrá el fin del filtro Efectos de iluminación, que yo no usaba mucho, pero sí era importante para usuarios que no usaban el 3D, pero sí ese filtro. En fin, una pena como dices. Un saludo y gracias por tu comentario.

  6. La telemetría de Adobe ha hecho su trabajo, y se han dado cuenta que los usuarios de PS no usan mayoritariamente las herramientas 3D, y han visto que lo usan un 15% p.ej. y mantener estas funciones provoca relentizaciones en el motor de PS, chupan recursos y nos generan unos costes de optimización extras que no compensan mantener contentos a ese hipotético 15% de usuarios. Al final todo es dinero, las fotografías cada vez pesan más, y se requieren mejores microprocesadores y GPU por no hablar de la RAM. Definitiva, optimicemos al máximo PS y los que quieran ir más allá que paguen y tendrán herramientas más profesionales, mejor optimizadas. Si esto sirve para mejorar PS y su optimización, bienvenido sea, si por el contrario supone solo monetizar servicios en paralelo, pues al final los usuarios se terminarán moviendo a C1 o similares.
    Ojo, lo siguiente puede ser el tema del video que tambien PS lleva algunas opciones y posibilidades para editar video en plan cutre, que no se quien usará, y puede que digan, esto también fuera.

  7. La verdad es que a estos de Adobe no hay quien los entienda. Añadieron hace 10 años el 3D a Photoshop, permitiendo que usuarios que trabajábamos poco en ese mundo pudiéramos acercarnos a él, con la ventaja añadida de hacerlo desde un programa profesional de fotografía como es Photoshop y que servía como complemento mutuo para aprender a crear texturas, aplicarlas, añadirle efectos de iluminación y extrusión sin tener que recurrir a programas de terceros muy caros y con una cuesta de aprendizaje elevada, con lo que sin saberlo o quizás pretenderlo, Adobe consiguió no sólo un buen número de nuevos usuarios sino que además estaban ilusionados por todo lo que sólo en Photoshop podían encontrar, sin tener que hacer inversiones extras en otros softwares.

    Más aún, aparecieron muy buenos programas de otros desarrolladores, como Luminar, y salvando las distancias, Adobe nos facilitó la herramienta de «Sustitución de cielos» o para hacer extracciones de personas u objetos de una imagen, creó las herramientas de «recorte y perfeccionamiento de borde» con lo que tampoco hacía falta recurrir a plugins de terceros como Topaz Mask o Vertus Fluid Mask, entre otros, consiguiendo de nuevo nuevos usuarios y la permanencia de los que ya lo éramos, sobre todo cuando surgieron nuevos programas mucho más económicos que Photoshop, como es el caso de Serif Photo o aplicaciones online gratuitas como Photopea.

    Y para premiarnos nuestra fidelidad, tras muchos años de comprar las nuevas versiones o de pagar suscripciones mensuales por Photoshop, eliminan todo lo relacionado con el mundo 3D y tratan de «vendernos la moto» de que es «Por razones técnicas, el conjunto de funciones 3D de Photoshop no funcionará de forma fiable en sistemas operativos actuales».

    Señores de Adobe, premiar la fidelidad de sus usuarios no consiste en tomarnos por tontos o ineptos o gili… Sean claros y digan que lo que pasa es que ahora hay que «pasar por caja» adquiriendo una nueva suscripción mensual de «sólo 38€». Y no nos cuenten la trola de que es «por razones técnicas…», algo inexplicable teniendo en cuenta que más difícil será desarrollar y crear un programa como es Phoyodhop. ¿O es que el cambio climático ha afectado a sus programadores y desarriladores e ingenieros hasta el punto de que no pueden solventar esas «razones técnicas?

Leave a Comment

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.