Sony RX100, ¿la compacta perfecta?

In Análisis by Carlos A. Oliveras160 Comments

Durante los últimos años, el segmento de las llamadas «compactas avanzadas» ha cobrado un protagonismo especial, especialmente, pienso yo, desde que Canon sacó su S90. No es ni mucho menos la primera compacta que emplea un sensor de tamaño algo mayor al de las compactas tradicionales, ni la primera en incorporar una óptica de mayor calidad y luminosidad, controles manuales y raw.

Pero sí es una de las pocas que ha conseguido hacerlo en un tamaño realmente reducido (cabe en el bolsillo de una camisa), lo cual permite utilizarla como «cámara para llevar a todas partes» cuando no es posible o no compensa ir cargado con la réflex. Evidentemente, ya sabemos que tendremos que aceptar unas limitaciones, pero no tantas como tendríamos con compactas tradicionales que solo tiran en automático y en jpg, con sensores minúsculos y ópticas de todo a 100.

La Sony RX100, objeto de este análisis.

La Sony RX100, objeto de este análisis.

Como iba diciendo, tanto el segmento de las compactas avanzadas (algunas de ellas no tan «compactas») como el de las cámaras sin espejo ha experimentado un auge considerable en épocas recientes. Sin embargo, tras el entusiasmo inicial de la S90 (y las LX de Panasonic, la EX1 de Samsung y un largo etcétera), la cosa no ha ido mucho más allá técnicamente: hemos quedado anclados en sensores de 1/1,7″, que no es poco (las compactas estándar suelen llevar sensores de 1/2,3″, más pequeños) pero que a estas alturas, saben a poco. [Nota: olvidé comentarlo, pero también tenemos la Fuji X10, un poco más voluminosa pero con sensor de 2/3″] Por lo que respecta a Canon, la S90 fue mejorada moderadamente con la S95 y aún más discretamente con la S100. Panasonic y sus LX tampoco parecen interesadas en llevar el concepto más allá: su LX7 no solo no aumenta el tamaño de sensor respecto al modelo anterior, sino que incluso lo reduce ligeramente. Y así podríamos seguir con otros fabricantes hasta llegar a la conclusión de que la tecnología de las compactas avanzadas ha dado todo lo que podía dar de sí en un tamaño de bolsillo, y que para tener mayores prestaciones debemos dar el salto a cámaras más voluminosas tipo G1X o mirrorless. [Para quien llegue aquí buscando alguna opinión de RX100 vs G1X, o G1X vs RX100, clic aquí]

La Canon S90, un estilo repetido en la S95 y en la S100 que parece haber inspirado también a Sony en su RX100.

El diseño de la Canon S90, repetido en la S95 y en la S100, parece haber inspirado también a Sony en su RX100.

Sin embargo, hace un par de meses, me topé con el anuncio de una compacta avanzada de Sony que parecía imposible. Veamos las especificaciones (clic para ampliar la imagen):

La Sony DSC RX100

La Sony DSC RX100

• Sensor CMOS de 1″ y 20 megapíxeles (5742 x 3648)
• Relación de aspecto variable (1:1, 4:3, 3:2, 16:9)
• ISO 125 a 6400, modos especiales de 12800 y 25600
• Óptica Carl Zeiss equivalente a 28-100 mm (f/1.8 – f/4.9)
• Estabilizador de imagen SteadyShot
• Formatos JPG y RAW para foto, AVCHD y MPEG4 para vídeo (hasta 1920 x 1080 a 50 fps)
• LCD posterior de 3″, 1.228.800 puntos.
• Exposición mín./máx: desde 1/2000 segundo hasta 30 segundos
• Modos manuales, flash incorporado. Sin visor óptico ni gps.
• Tamaño y peso con batería: 102 x 59 x 36 mm, 240 g

Dicho en otras palabras: una cámara con un sensor realmente grande (para una compacta), del mismo tamaño que las mirrorless de Nikon, una óptica con un rango focal razonable y un extremo angular muy luminoso (f/1.8), con raw y controles manuales… y todo ello en un tamaño casi equivalente al de una S95 o S100. Ah, y con un precio igual de impactante: por encima de los 500€.

Clic aquí para ver una comparativa de tamaños de sensor creada por dpreview.com (creo que en este caso, una imagen valdrá más que mil palabras para relacionar los distintos tamaños).

El sensor de la RX100 (1″) comparado con el típico sensor de las compactas (1/2,3″). Fuente: Sony.com

.

Primeras impresiones y calidad de imagen

Tras hacer números y venderme algunas cosas, pude hacerme con el juguete y empezar a probarlo, ansioso por comprobar si realmente el desembolso había valido la pena. Y a título más anecdótico que otra cosa, debo decir que mis primeras impresiones no fueron especialmente buenas. Hice mis primeras pruebas al anochecer, con poca luz, y tuve la impresión de que no era mucho mejor que la Canon S95. El follón de los menús de Sony tampoco ayudó mucho, y el manejo de la cámara, aún siendo pequeña, se me hacía algo incómodo. Afortunadamente, en una comparativa más rigurosa durante los siguientes días, me di cuenta de que, como suele ocurrir, en mi memoria la S95 se había vuelto mucho mejor de lo que realmente es: comprobé más allá de toda duda que la RX100 deja muy atrás en casi todo a la Canon S95 (cosa lógica teniendo un sensor bastante mayor) y a la S100, si bien la S100 cuenta con un angular de 24mm, algo que todo amante de los angulares sabrá apreciar. No obstante, a este respecto es de justicia recordar las críticas que ha tenido la óptica de la S100 por haber forzado el angular a 24mm (esquinas más flojas de la cuenta y demasiada variabilidad en los resultados entre distintas unidades), además de una pequeña pérdida de luminosidad en focales equivalentes, pues el f/2.0 de la serie S se desplazó de 28mm en la S95 a 24mm en la S100. Así que quizá debamos alegrarnos de que la RX100 no quiera estirar más el brazo que la manga y empiece en 28mm. Incluso así, podríamos criticar la acentuada pérdida de luminosidad de la Sony en su extremo tele (f/4,9), cuando una de sus teóricas rivales ya mencionada más arriba, la Panasonic LX7, no solo incluye un rango focal similar con angular de 24mm, sino una luminosidad mayor en todo su rango (24mm a f/1.4 – 90mm a f/2.3). Pero claro, también con un sensor menor. Dudo que la ganancia en luminosidad de la LX7 compense el mejor rendimiento en ISO de la RX100: de hecho, justo hoy he leído una comparativa entre ambas cuyas conclusiones iban en este sentido (lógico dadas las especificaciones de cada una de estas cámaras). Es más: en general, considero que en cámaras de este tipo (sensor menor a 4/3), es más crítico el tamaño del sensor que la luminosidad de la óptica, y más cuando ya contamos con un angular f/1.8, aunque el tele flojee. Eso sí, el filtro de densidad neutra de 3 pasos incorporado que trae la LX7 no es ni de lejos lo mismo que los modos forzados ISO 80 e ISO 100 de la cámara de Sony (el ISO nativo de la RX100 es 125), que tampoco ofrece la posibilidad de conectarle un visor electrónico externo como la Panasonic. A mí esto me da igual porque si me compro una cámara así, es porque estoy dispuesto a sacrificar el visor a cambio de tener algo muy pequeño, aunque comprendo que siempre es mejor tener las opciones abiertas: cada cual conocerá sus prioridades.

Es posible configurar la información mostrada en pantalla. La vista por defecto incluye un montón de iconos superpuestos.

La vista por defecto incluye un montón de iconos superpuestos, lo cual resulta un tanto confuso al principio. De todos modos, pulsando «arriba» en el dial posterior podremos recorrer otras vistas (con histograma, nivel electrónico o pantalla vacía, entre otras posibilidades).

El tema de los menús y el funcionamiento absurdo de la cámara lo fui superando poco a poco, y hoy puedo decir que es una cámara fantástica, que tras casi dos semanas en mis manos todavía me sorprende. Pero que nadie piense que esto es el club de fans de la RX100, pues como iré comentando, también tiene sus pegas, en general perdonables, pero no por ello menos incomprensibles o irritantes. Ya aviso que compararé bastante con la S95, y que las fotos que pongo están pasadas por LR para ajustes muy básicos y sobre todo para reducir al 50% (¡clic en las fotos de muestra para ampliarlas!).

1/30 f/4 ISO 200 @ 28mm

1/30 f/4 ISO 200 @ 28mm

Empezando por lo principal, la calidad de imagen que proporciona la combinación de óptica y sensor de la RX100 es excelente: desde luego, unas fotos salen mejor que otras, pero en general, creo que cabe hablar de una magnífica nitidez en el centro y de unas imágenes muy limpias de ruido con ISOS de hasta 400 (por encima se va notando, pero es muy utilizable hasta ISO 1600, diría yo). A priori uno diría que 20 megapíxeles es demasiado para este tamaño de sensor (y lo es), pero el nivel de detalle que ofrecen algunas fotos hace pensar que no es tan exagerado como pueda parecer. Creo que lo mejor que puedo decir de esta cámara es que a veces (subrayo: a veces) parece una réflex de gama baja con una óptica normalilla. Esto implica ventajas e inconvenientes: podemos jugar más con la profundidad de campo, a riesgo de confiarnos y que el enfoque se nos vaya donde no toca (sobre todo si tiramos a f/1.8 enfocando a algo cercano), y por otro lado, la nitidez mejora al cerrar un poco el diafragma, algo que ocurre con todas las ópticas pero que no suele ser tan perceptible o significativo en compactas, si bien con la RX100 deberemos tenerlo en cuenta. Por cierto que podemos cerrar hasta f/11 – a esa apertura, se acusan los efectos de la difracción (pérdida de nitidez), pero es un valor bienvenido a efectos de restar luz en determinadas circunstancias, dado que la obturacion máxima es de 1/2000 y que no disponemos de filtro de densidad neutra incorporado (el f/11 no suple ni a una cosa ni a otra, pero es mejor que nada).

1/60 - f/4 - ISO 125 @ 50mm

1/60 – f/4 – ISO 125 @ 50mm

Las esquinas y laterales a veces pueden mostrar cierta blandura (nada preocupante, creo, y menos aún si cerramos un poco el diafragma), y también hay tramos del rango focal donde si nos ponemos quisquillosos y miramos las cosas con lupa, flojea un poco por algún lado, como la mayoría de objetivos zoom en una réflex. En cuanto a su tamaño, si bien la cámara es pequeña, la sensación cambia mucho al encenderla: la óptica de la S95 parece un tapón de botella comparado con el cañón de la RX100. No es que la diferencia en centímetros sea tan grande, pero se percibe de inmediato y hace que cambie incluso la forma de manejar la cámara: de hecho, el peso del conjunto casi se vence hacia la óptica si dejamos la cámara en una mesa con el barril extendido.

A continuación, una comparativa de los tamaños de la Canon S95 y la Sony RX100 – es una foto improvisada con el móvil, pero servirá para hacerse una idea (nota – el pequeño agarre adicional que la RX100 lleva puesto en estas fotos no lo trae de serie, se lo he puesto yo):


Se ven casi iguales, pero la diferencia se vuelve palpable al encenderlas, fijaos en el tamaño de la óptica:


Hablando del tema, una cosa que no me gusta nada es que las partes del barril, o las lentes, o no sé yo el qué, parece que tengan una leve holgura. Esto es normal hasta cierto punto, ya que cualquier cosa que provoque fricción o atascos podría impedir el despliegue de la óptica, pero lo que se me hace extraño es que, con la cámara en la mano, a menudo se perciben pequeños movimientos. Tal vez esto no tenga que ver con el juego del barril, sino con el irritante autofocus constante (incluso aunque el autofocus continuo esté desactivado, la cámara igualmente no deja de intentar enfocar todo lo que se le cruza por delante mientras está encendida) o el estabilizador, que solo puede configurarse en on/off, por lo que imagino que también será continuo. Es posible ajustar el enfoque en DMF (una mezcla de autofocus y enfoque manual) para que la camarita deje de intentar enfocarlo todo, pero entonces perderemos la posibilidad de asignar funciones al anillo frontal, que quedará forzosamente ajustado en MF. Más adelante hablaré con más detenimiento de este anillo, así como del enfoque de la cámara.

1/200 f/4 ISO 125 @ 70mm

1/200 f/4 ISO 125 @ 70mm

Volviendo al tema de la calidad, tampoco puedo pronunciarme con gran contundencia sobre todos los aspectos de la calidad de imagen porque a fecha de hoy, todavía no es posible abrir estos archivos raw con Lightroom/Adobe Camera Raw: solo puedo valorar los jpgs de la cámara, que no están nada mal pero que son una forma menos fiable de identificar su potencial real. Dicho esto, quizá lo que más me preocupa sea el rango dinámico, concretamente el detalle en las luces. Tengo la sensación de que se pierde detalle con algo más de facilidad de lo que sería deseable, pero francamente es difícil de decir solo con el jpg. [Actualizo: ya hay ACR/LR RC con compatibilidad con los raw de esta cámara, y no parece haber razones para preocuparse, el rango dinámico es bueno y se recupera mucho más detalle en luces que con el jpg, cosa lógica.]

1/30 f/4 ISO 320 @ 28mm

1/30 f/4 ISO 320 @ 28mm

En cuanto al ruido, tampoco tengo queja: habrá que verlo en el raw, pero si hace unos años me hubieran dicho que podría tirar a ISO 3200 con una cámara de bolsillo y obtener estos resultados, no me lo habría creído. O igual sí, porque en el fondo, soy muy ingenuo.

1/60 f/3.5 ISO 3200 @ 53mm

1/60 f/3.5 ISO 3200 @ 53mm

Controles

Antes de hablar de los controles físicos, vale la pena hablar un poco de los menús: no son lo peor que he visto, pero su organización me parece mejorable. Hay una serie de tipos de menú en la parte superior, algunos de ellos subdivididos en varios bloques, cada uno de ellos con un número, dado que cada pantalla de menú no admite desplazamiento: cabe lo que cabe. Incluso tras familiarizarme con ellos, me sigue costando acordarme dónde está cada opción, porque como digo, no les acabo de ver mucha lógica. No obstante, lo encuentro perdonable porque, por otro lado, la cámara ofrece bastantes posibilidades de personalización para los controles (anillo y botones), algo muy positivo y que nos puede ahorrar muchos viajes a los menús.

Los temibles menús de la cámara. Por cierto, encuentro muy recomendable ajustar esta opción a «Anterior», sobre todo al principio: así, cada vez que salgamos y entremos a los menús, seguiremos en la última posición consultada (ideal para probar distintos ajustes de una misma opción y comparar) en vez de volver a la pestaña 1 del primer apartado cada vez.

En el apartado de controles, es obligado destacar el anillo de control que rodea el barril de la lente y que nos permite controlar el parámetro que le asignemos (apertura, ISO, compensación de la exposición…). Viene a ser como el anillo de las S de Canon, solo que en este caso, no hace «clics» al girarlo: la cámara emite un sonido postizo cuando lo hacemos girar, pero su desplazamiento es totalmente suave y continuo. Esto es útil para enfoque manual, sobre todo si estamos grabando vídeo y queremos minimizar los ruiditos de los controles durante la grabación, pero en el resto de circunstancias no ayuda mucho, dado que parece reaccionar con retraso y no hay forma de saber de antemano cuánto hay que girar el anillo para situarnos en el valor correcto. En fin, que es útil, pero en mi opinión, un anillo con clics «físicos» (no simulados) es mejor. Tanto es así, que he terminado por asignar la apertura (suelo tirar en Av) al dial posterior, porque intentar ajustarla con el anillo frontal es como jugar un partido de tenis, rebotando de un valor a otro hasta que aciertas. En su lugar, he asignado la velocidad ISO al anillo, ya que no suelo cambiarlo tanto (lo dejo en auto), aunque también hay que irse con ojo ya que va tan suave que no es difícil cambiarlo involuntariamente.

1/30 f/1,8 ISO 200 @ 28mm

1/30 f/1,8 ISO 200 @ 28mm

¿Y por qué rozo el anillo con tanta facilidad? Pues porque no tengo sitio donde poner el dedo en el frontal, y como además no hay dónde «agarrarse», termino ladeándolo sin querer, en mi futil empeño por crear mayor fricción contra su lustrosa superficie. Esto puede parecer extraño, dado que no me ocurría con la S95, y de hecho la RX100 es algún milímetro más grande. Sin embargo, el diámetro de la óptica es mayor que el de la S95, y además, está más centrada en el cuerpo que la del modelo de Canon. Como consecuencia, queda menos sitio en ese lado de la cámara para poner el dedo y hacer pinza contra el pulgar. Una solución es adquirir la pieza de agarre («grip») de Richard Franiec, un pequeño fabricante de agarres hechos a medida para cámaras compactas. No evita del todo rozar el anillo alguna vez, pero desde luego mejora el agarre una barbaridad. Yo he comprado el de la RX100, y aunque estaba reticente porque eran más de 30 €, ahora no sé cómo podía sujetarla antes sin dicho complemento. Para mí, altamente recomendable por no decir imprescindible. No se entiende que no venga directamente con la cámara algo así, aunque sea de quita y pon al estilo del «grip» que trae la Olympus E-P3. En la foto que puse más arriba podéis ver cómo queda y comparar con la cámara en su estado original. Hay algún otro producto similar más barato, pero he preferido optar por el de mayor calidad, además ya conozco los productos de Franiec y su diseño es siempre perfecto.

1/30 f/4 ISO 1600 @ 28mm

Pero no todo es malo en este apartado: aparte del anillo frontal, podemos configurar la función de la mayoría de botones de la parte posterior, lo cual como dije más arriba es muy de agradecer, pues nos puede ahorrar unos cuantos viajes por los incómodos menús. Extrañamente, no se puede reconfigurar el botón del interrogante, que presuntamente proporciona ayuda contextual si lo pulsamos mientras se visualiza algún menú u opción. Parece evidente que antes o después aprenderemos cómo va la cámara y dejaremos de usar este botón (yo directamente ni lo he llegado a usar), por lo que si hay un botón que debería poderse reasignar, es este. También sirve para borrar fotos: así, cuando alguien intente aprender cómo va la cámara, acabará borrando sus imágenes, ¡bien hecho, Sony! xD. He leído algunas quejas sobre la calidad de los botones o la palanca de zoom, pero yo en este apartado no he tenido problemas, salvo que el botón de iniciar/detener grabación de vídeo es tan pequeñajo, que es fácil creer que hemos iniciado o detenido la grabación, y que realmente no sea así (me han pasado ambas cosas).

1/80 f/4 ISO 1250 @ 76mm

1/80 f/4 ISO 1250 @ 76mm

Un caso especial es el botón «Fn», que permite acceder a una especie de submenú configurable, es decir, podemos asignarle unas cuantas funciones. Yo, entre otras, le he asignado la configuración de jpg/raw, ya que como veremos más adelante, a veces hay que cambiarlo para que la cámara nos permita acceder a ciertas funciones.

Menú en pantalla del botón «Fn». En este caso, como podemos ver en la parte inferior, tiene asignadas 5 posibles funciones, y concretamente estamos ajustando la última de ellas, el tipo de enfoque.

Enfoque y rendimiento general

El enfoque es sorprendentemente rápido, incluso con poca luz y sin la luz de ayuda al enfoque. Yo no suelo darle una gran importancia a este aspecto (sí a la precisión, no tanto a la ultravelocidad), pero no me he dado cuenta de lo lento (entre comillas) que es el de la Canon S95 hasta probar este. De todos modos, creo que también influye que la Canon S95 tiene una media pulsación a mi juicio demasiado marcada, mientras que la RX100 preenfoca solo con respirar sobre el disparador, lo cual también la hace parecer más rápida (que no digo que no lo sea realmente). El tiempo entre foto y foto en modos no continuos viene a ser de 1 segundo, y la ráfaga también es más que aceptable, especialmente en el modo de 10 fotos por segundo en jpg, donde enfoque y medición quedan bloqueados en la primera foto (aunque intuyo que para obtener esa cifra, hará falta una tarjeta bastante rápida).

Según DCResource.com, la cámara está lista para disparar en 1,6 segundos desde la posición de apagado (yo diría que tarda un pelín más), su shutter lag (retraso del disparador) es imperceptible, y enfoca en 0,1-0,3 segundos en angular, y en 0,4-0,7 en teleobjetivo. En general, sus cifras están por encima de la media en la mayoría de apartados. Invito a visitar la página del enlace a quien realmente esté interesado en esta clase de datos, para ahorrarme repetir aquí como un papagayo un montón de cifras que soy incapaz de verificar. Además, por lo que he visto luego, los números de DCResource no coinciden con los de otro análisis que vi luego. De hecho, probablemente no haya 2 análisis con las mismas cifras en todo. Yo de ustedes me quedaría simplemente con la idea de que la cámara es muy rápida en general.

1/60 f/4,0 ISO 1250 @ 50mm

1/60 f/4,0 ISO 1250 @ 50mm

Dado que, como señalé más arriba, el punto exacto de enfoque tiene mayor impacto en el resultado que en una cámara de sensor más pequeño, es de agradecer que sea posible configurar la zona de enfoque no solo mediante el típico recuadro central, sino también con una especie de pequeño punto de enfoque móvil que podemos desplazar con el dial posterior (por desgracia, que yo sepa, no hay forma de restablecer su posición al punto central rápidamente). Además, es posible dejar activado el reconocimiento de caras, a diferencia de otras cámaras donde has de cambiar el sistema de enfoque cada vez. Si hay caras enfocará las caras, y si no, lo que le hayas indicado. A mí me gusta así. Hablando del reconocimiento de caras, yo tengo la sensación de que enfoca en la punta de la nariz y no en los ojos, pero solo se nota en retratos a f/1.8 a corta distancia, que no es lo habitual. También incluye el típico disparador activado por sonrisas, que además distingue entre sonrisa leve, sonrisa normal y sonrisa amplia.

1/640 f/1.8 ISO 125 @ 28mm

En cuanto al enfoque manual, contamos con dos niveles de ampliación de la imagen en la zona del punto de enfoque para «afinar más» (la ampliación se activa automáticamente, yo lo encuentro muy cómodo, aunque se puede desactivar) y del útil focus peaking (traducido como «resalte») que podemos configurar en 3 niveles de intensidad y con 3 colores distintos. Para quien no conozca esta función, presente en cámaras como las Sony NEX, se trata de una especie de ayuda al enfoque manual que «resalta» de un color determinado los contornos de las zonas enfocadas en un momento dado. Es más fácil verlo que explicarlo. Por desgracia, no todo es perfecto: resulta que durante el enfoque manual, no aparece en la pantalla ningún tipo de escala de distancias, con lo que iremos bastante perdidos si no partimos de alguna referencia preeenfocada. De hecho, dado que el aro no enfoca realmente, sino que actúa como un mero control digital, no tiene «topes», así que puede que estemos en la distancia mínima de enfoque o en infinito, y que sigamos girando el anillo como tontines sin darnos cuenta, pues como digo no hay ninguna indicación de la distancia de enfoque en pantalla. Sé que suena un poco extraño, pero salvo que se me haya pasado algo, la cosa es así.

Al menos, es posible configurar el botón central del dial posterior para conmutar entre AF y MF, lo cual agiliza un montón el acceso a esta función (todo lo que nos evite un viaje de pesadilla al oscuro mundo de los menús Sonyenses es bienvenido). Yo de momento lo he dejado así, porque el enfoque de seguimiento que viene asignado por defecto a este botón no me resulta demasiado útil (se trata de situar un recuadro sobre algún elemento en movimiento para que lo mantenga enfocado).

1/250 f/1.8 ISO 125 @ 28mm

1/250 f/1.8 ISO 125 @ 28mm

La duración de la batería me parece correcta (por cierto, la batería se carga conectando la cámara a la corriente o por USB, no tiene cargador independiente como tal). En cuanto al flash también cumple su papel; ofrece las posibilidades más corrientes, salvo control manual, claro, un mal endémico en la mayoría de compactas. Sale automáticamente y se cierra «digitalmente», es decir, empujando con el «dedo» hacia abajo hasta que vuelve a encajar en el cuerpo. Al principio parece que se va a romper, pero luego uno ya pierde el miedo. Como curiosidad y hablando de técnicas «digitales», es posible inclinar el cabezal del flash hacia atrás con un dedo para hacerlo rebotar en el techo. La verdad es que no lo he probado, pero ya estoy deseando sacar la compacta y decir que voy a rebotar el flash solo por ver la cara del personal.

Inclinación del flash para rebotarlo (fuente: reviews.cnet.com)

Inclinación del flash para rebotarlo (fuente: reviews.cnet.com)

Chorradas varias

Se supone que esto es una cámara para gente que se toma la fotografía en serio, pero ello no impide que la cámara incorpore todo tipo de chorradas que, a priori, ningún fotógrafo con un mínimo de sensatez querría utilizar. Sin embargo, reconozco que algunas de estas funciones pueden ser interesantes o estimular nuestra creatividad si nos falla la inspiración, así que vamos a repasarlas brevemente.

• Modo Auto inteligente y modo Auto superior: Lo menos interesante de todo, pero hay que nombrarlo. Por si un modo automático no era suficiente, resulta que aquí tenemos dos. Yo creo que lo suyo sería incluir un tercer modo automático que lo que haga sea seleccionar el más adecuado de los otros dos. Porque tal como lo han hecho, me parece un ejercicio de crueldad: nos incluyen modo automático para no tener que pensar, pero nos obligan a elegir entre uno de los dos. Bromas aparte, creo que la diferencia es que en el modo superior, es posible que la cámara lance una ráfaga de fotos para reducir el ruido apilándolas, o algo así. Tendré que probarlo algún día y ver qué tal funciona.

• Modo MR: Vale, esto no es una chorrada. Se trata del típico modo personalizable. En realidad hay 3, pero corresponden a la misma posición del dial. En esencia, se trata de elegir una combinación de modo de disparo y ajustes, y asignarla a una posición de memoria que luego podemos recuperar. De este modo, podemos conmutar rápidamente entre ajustes muy distintos. Muy útil, sé que da pereza ponerse a programar estos modos, pero pienso que vale la pena.

• Modo panorámica: Permite crear una panorámica automáticamente; solo hay que situar la cámara en uno de los extremos de la escena, darle al botón y mover la cámara lentamente de modo que haga un «barrido» de la escena (se puede hacer en horizontal o en vertical). Desde luego, no usaría este modo para una panorámica seria (necesita bastante luz y aun así, es fácil que salga movida), pero para captar alguna escena en plan «recuerdo», más o menos ya sirve. Evidentemente, olvídense del raw en este modo.

Panorámica con las sombras levantadas y más corta de lo habitual (suelen salir muy largas y requieren abundante luz).

Panorámica con las sombras levantadas y más corta de lo habitual (suelen salir muy largas y requieren abundante luz).

• Efectos: En realidad tenemos dos apartados, para mayor confusión, los modos creativos y los efectos de foto. Los modos creativos son Estándar, Vívido, Retrato, Paisaje, Puesta de sol y Blanco y negro. O sea, tonalidades más que otra cosa. Más interesantes y amplios son, en cambio, los efectos de foto, que incluyen un montón de opciones, demasiadas, de hecho. Pero algunos de estos efectos me han gustado bastante; por ejemplo, el modo de alto contraste monocromático (un blanco y negro bastante chulo), el modo ilustración y acuarela, un modo de «pintura HDR» y quizá el modo miniatura. Para mayor diversión, los modos creativos (tonalidades) pueden usarse disparando en raw, pero en cambio los efectos de foto no son ni siquiera seleccionables si primero no desactivamos manualmente el raw desde el menú correspondiente, es decir, si no voy al menú y elijo «JPG», no puedo acceder a la lista de efectos (aparece en gris). Esto es un auténtico sinsentido por dos motivos: de entrada, precisamente si empleo estos efectos, con mayor razón querré tener el raw para no perder la escena original si luego me arrepiento de haberle aplicado algún efecto extremo. Y segundo, si realmente no hay más remedio… pues que guarde solo el jpg, y punto, sin obligarme a cambiar la configuración manualmente cada vez. Ya no sé cuántas veces me he olvidado luego de volver a ajustar el formato en raw, y me he ido por ahí disparando en jpg como un bendito hasta que me he dado cuenta.

Algunos efectos como puesta de sol, pintura HDR, ilustración y enfoque suave, aplicados a la misma escena.

Algunos efectos como puesta de sol, pintura HDR, ilustración y enfoque suave, aplicados a la misma escena.

• DRO/HDR: Aparte del efecto HDR que mencioné en el apartado anterior, y que es un poco forzado, la cámara dispone de un par de opciones menos pastelosas para mejorar el rango dinámico, bien sea a partir de una foto (DRO, «Optimizador de gama dinámica») o de varias (HDR automático). Este segundo modo es el más interesante: tira 3 fotos y podemos indicarle la distancia en pasos hasta un máximo de 6 EV (equivale a -3 EV, 0, +3 EV). ¿La pega? Adivinad… efectivamente, tampoco funciona en RAW, es decir, no guarda los raws empleados para generar el jpg final. Aun así, he conseguido resultados bastante buenos con este modo. Alguno dirá, ¿y si usas el ahorquillado, no puedes luego hacerte tú el hdr? Pues… sí, la cámara tiene función de ahorquillado de exposición, y supongo que dejará tirar en raw, pero ni la he usado porque el máximo intervalo que permite entre la foto menos expuesta y la más expuesta es de algo menos de un paso y medio. O sea, tira una foto a -0,7 EV, otra a 0 y otra a +0,7. O me he perdido algo, o no entiendo a qué viene un rango tan ridículo.

Foto tomada con el modo AutoHDR

Foto tomada con el modo AutoHDR

• Zoom imagen clara o «Clear Zoom»: Se trata de una especie de zoom digital mejorado para aumentar el máximo zoom disponible. Se supone que da mejor calidad que si simplemente redimensionamos la imagen luego en el ordenador. Debo confesar que, así de entrada, pensé que era un cuento… y, en efecto, lo es. Es el zoom digital de toda la vida, por más nombre rimbombante que quieran ponerle. Es más: he hecho unas cuantas pruebas, haciendo primero la foto al límite del zoom óptico y luego con el Clear Zoom a tope, y no solo es que sea igual que redimensionar la primera toma (zoom óptico) en Photoshop al 200%: es que, de hecho, el Clear Zoom es incluso peor, porque para disimular la blandura del zoom digital, la cámara aplica una generosa máscara de enfoque que fastidia bastante la imagen. Probablemente sí que sea útil si hemos seleccionado un tamaño de jpg menor al máximo – imagino que la cámara aprovechará la resolución que hemos «despreciado» para calzar el zoom digital con calidad óptica. Podríamos preguntarnos por qué alguien se compraría una cámara de 20 MP, la configuraría a 10 MP y luego querría usar el Clear Zoom para tener la fantasía de tener mayor focal, cuando podría tener el mismo o mejor resultado si, directamente, tirase a 20 MP. No lo sé, no me parece muy lógico pero mejor tener opciones que echarlas en falta, supongo.

El «Clear zoom» («imagen clara» en castellano) no se puede usar si disparamos en raw… y estamos en las mismas de antes: ya no solo es que no guarde el raw, es que si no lo desactivas tú manualmente, la opción no se puede utilizar. Me reitero en lo dicho en los apartados anteriores: son ganas de complicarnos la vida de forma bastante tonta. Que no guarde el raw, y ya está… aunque en este caso, dado que este invento del «Clear Zoom» no parece aportar gran cosa, casi que me da igual.

Comparación entre clearzoom y redimensionar al 200% en Photoshop.

Comparación (recorte al 100%) entre clearzoom y redimensionar al 200% en Photoshop.

• Aprovecho para incluir tres cosas que no son pijadas, sino más bien pequeños detalles: se pueden desactivar los sonidos de la cámara para mayor discreción (muy útil para foto callejera, de extranjis y tal), se puede optar por sobreimprimir la fecha de la toma en la foto (poco útil hoy en día al disponer de datos exif, pero ahí está) y, por último, la cámara permite visualizar, si se desea, un nivel electrónico en pantalla (ideal para noches de cogorza en que todo nos da vueltas, ¡no más fotos torcidas!).

1/50 f/1.8 ISO 800 @ 28mm

1/50 f/1.8 ISO 800 @ 28mm

Macro

Esto es un añadido a raíz de que alguien me señaló, con razón, que no había comentado nada sobre las capacidades macro de la cámara. Mi olvido se debió, al menos en parte, a que en esta cámara no hay un modo «macro» específico. No sé si el motivo es que la óptica se pone en modo macro automáticamente, o que no existe tal cosa como un «modo macro» especializado. Dejando de lado los resultados, de los que enseguida hablaré, debo decir que esta mecánica de funcionamiento no me desagrada, ya que así no hay que alternar entre el modo normal y el macro: la cámara se adapta automáticamente a la distancia de enfoque que sea. Estas dos primeras fotografías de ejemplo son, en este caso, recortes al 100% de la foto original, para que se aprecie lo mejor posible la resolución del detalle y la profundidad de campo, tan crítica en esta clase de fotos:

1/640 f/4 ISO 125 @ 28mm
Esta fotografía es un recorte al 100% de la original

1/250 f/4 ISO 125 @ 28mm
Esta fotografía es un recorte al 100% de la original

Sin embargo, vistas las distancias mínimas de enfoque, los aficionados a la fotografía macro no darán saltos de alegría: 5 centímetros en angular (28mm) y unos 48 centímetros en tele (100mm). No he calculado el porcentaje de magnificación, pero haciendo pruebas, resulta evidente que la mayor magnificación se obtiene a 28mm, que no es precisamente la distancia focal ideal para esta clase de fotografía. No solo eso, sino que además, tengo la sensación de que en distancias de enfoque muy cortas (a 28 mm y a 5 cm o poco más), las fotos salen ligeramente mal enfocadas o con una especie de contornos difusos, aunque la máquina haya confirmado el enfoque. Para mí esto no es demasiado preocupante porque ni hago fotos de este tipo, ni espero un macro genuino, con relaciones de magnificación importantes, en cámaras compactas cuyos modos macro son más bien «apaños para enfocar de cerca en la posición más angular«. Claro que con lo que cuesta el cacharro, entiendo que las expectativas sean altas, y aunque creo que la cámara cubre esas expectativas con nota en otros aspectos, posiblemente no se lleve ningún premio en este apartado. En descargo de la Sony, también hay que tener en cuenta que, hasta donde yo sé, el mayor tamaño de sensor implica mayores focales para un mismo campo de visión, lo cual a su vez implica mayores distancias mínimas de enfoque.

1/100 f/2,5 ISO 125 @ 28mm
Esta fotografía es un recorte reducido al 50%

En los modos automáticos hay un tipo de escena llamado macro: al enfocar un objeto muy cercano, aparece automáticamente el típico icono de macro (en forma de flor) en la pantalla. No he experimentado con este modo automático pero dudo que aporte nada especial más allá de aplicar algún efecto en el procesado que aplica la cámara.

Vídeo

Confieso que yo de vídeo tengo muy poca idea. Tengo pendiente aprender a hacer vídeo con DSLR, pero más que nada por aquello de que «el saber no ocupa lugar», porque en realidad no me interesa demasiado el asunto (bastante trabajo tengo con hacer fotos). Dicho esto, trataré de dar al menos 4 pinceladas de lo que ofrece la cámara en este apartado. Básicamente, disponemos de 2 formatos: AVCHD y MP4. En MP4 solo podemos grabar vídeo a 1440 x 1080 (12M) o a 640 x 480 (VGA), a 30 fps. En AVCHD, en cambio, podemos sacarle todo el partido a la cámara y grabar en FullHD (1920 x 1080) en una de estas tres modalidades: 50p / 28M PS, 50i  / 17M FH o 50i 24M  FX. El valor de 50 fps es para Europa – en otros lugares del mundo como Norteamérica, la cámara graba a 60 fps (supongo que hay distintos firmwares según la zona del mundo). Esto viene muy bien para poder pasar luego los clips a cámara lenta (al 50% de velocidad nos quedarían unos muy decentes 25 fps).

Aunque el dial posee una posición específica para grabar vídeo (necesaria para poder operar los controles manuales), el botón que permite iniciar y detener la grabación de vídeo se puede accionar en cualquier momento, aunque estemos en un modo fotográfico. Esto está bien, pero tal como señalé antes, el botoncito es de tamaño mínimo y cuesta un poco apretarlo.

El botón movie, pequeño, hundido y algo difícil de pulsar.

El botón «Movie», pequeño, hundido y algo difícil de pulsar.

El vídeo incluye 2 modalidades de estabilización («Activo» -que reduce ligeramente el extremo angular, a costa de mayor estabilización- y «Estándar»), así como el típico filtro de viento, que me da la sensación de que no funciona tan bien como en otras cámaras, aunque quizá sea porque lo probé durante una ventolera tal, que casi salgo volando hasta yo. Y, aparte, por supuesto, podemos enfocar durante el vídeo (con autofocus o manualmente), así como hacer zoom. Como ya he dicho, no suelo hacer vídeo, pero me revientan las cámaras donde el enfoque y el zoom están bloqueados durante el vídeo, como en la Canon S95 (la S100 mejoró este aspecto en particular). No solo eso: el modo vídeo de la Sony RX100 también nos permite ajustar el modo de disparo (programa, prioridad obturador, prioridad apertura o manual) que se utilizará durante la grabación, y ajustar los parámetros sobre la marcha. Por cierto, aviso a navegantes: que no os extrañe si, al acceder al modo de reproducción (triangulito de «play» para ver las imágenes y vídeos), solo veis vídeos o solo veis fotos. Resulta que hay que acceder al menú e indicarle si queremos ver la carpeta de las fotos o la de cada tipo de vídeo, ya que no muestra todo a la vez. A mí se me hace extraño, pero bueno, una vez lo sabes, no tiene mayor problema. Ya puestos, aprovecho para comentar que cuando utilicemos la pantalla posterior para revisar las fotos que hemos hecho, una pulsación en el zoom para ampliar nos llevará directamente a una vista al 100%. Pulsando el botón central del dial posterior podremos regresar a la vista ajustada a la pantalla, y consultar la vista con histograma pulsando «arriba» en el dial posterior. Esto no tiene que ver con vídeo, pero aprovecho para comentarlo.

Por cierto, es posible hacer fotos mientras grabamos vídeo, aunque con algunas limitaciones. A esto le llaman «tecnología Dual Rec» o algo así – buff, Clear Zoom, Dual Rec, Steady Shot, White Magic… esta gente es experta en inventarse nombres molones para cosas que ya están un poco trilladas. Además, mucho «Dual Rec» pero me parece que no es posible guardar en raw, y tampoco podemos tomar fotos si empleamos el modo de máxima calidad. En tal caso, aparecerá un icono de una camarita y un símbolo de prohibido. Lo que siempre podemos hacer es recurrir a la técnica cutre-salchichera de extraer un frame del vídeo, aunque sea perdiendo resolución y dándole algo de enfoque. Para web, puede colar fácilmente como foto.

Frame extraído de un vídeo grabado con el ajuste de máxima calidad.

Frame extraído de un vídeo grabado con el ajuste de máxima calidad.

Conclusiones

He dejado para este apartado final dos críticas que no afectan directamente a los resultados que da la cámara, pero que me parecen importantes. La primera, al filo de lo inverosímil: la cámara no trae manual. Ya no me refiero a que no lo traiga en papel: es que no trae ni un triste CD. ¿Una cámara de más de 500 € que no trae ni manual? Bueno, perdón: trae la típica guía rápida que parece un listín telefónico porque viene en 84 idiomas, con lo que al final sale a pocas páginas por idioma: lo imprescindible para poner la correa, cargar la batería y hacer 4 fotos.

La cosa no sería tan grave si no fuera que hablamos de un cacharro realmente complicado, tanto por sus muchas posibilidades como por lo confuso de sus opciones y menús. El drama no termina aquí: ni siquiera desde Internet podemos descargarnos un PDF, que yo sepa al menos. La única guía completa que existe está online en formato web.  O sea, es un índice y una serie de enlaces. Por lo visto, esto es relativamente habitual en los productos de Sony de un tiempo a esta parte. No sé qué pensar. Yo es que me imagino a dos tipos en Sony diciendo «no, no pongamos manual, total, ¿pa qué?«, y otro diciendo que sí, y añadiendo: «Si acaso, una guía en html, con hipervínculos y tal«. Y luego esta gente se va a su casa, y duerme tan tranquila. Inexplicable.
Nota: Un usuario ha creado una versión pdf del manual en inglés.

1/80 f/4.0 ISO 800 @ 67mm

1/80 f/4.0 ISO 800 @ 67mm

La segunda crítica, menor pero digna de señalar, tiene que ver con que, a fecha de hoy, Lightroom, Camera Raw, Dxo Optics y, en general, la mayoría de reveladores raw todavía no son compatibles con los raw de esta cámara. Esto se resolverá antes o después con las actualizaciones de los respectivos programas, y no es culpa de Sony. Lo que sí es culpa de Sony -y aquí viene la crítica- es esa pesadilla llamada Image Data Converter, el software del fabricante que se puede descargar de Internet para «revelar» los archivos raw de la cámara. Es muy malo: ya había leído críticas, pero no me creía que de veras fuese tan incómodo y lento de utilizar. El Digital Photo Professional (DPP) de Canon a su lado es gloria bendita. Así que lo dicho, habrá que esperar a que el software de terceros se actualice. [Ya hay versiones de LR y ACR compatibles con estos RAW: enlace]

1/100 f/4,5 ISO 2000 @ 83mm

1/100 f/4,5 ISO 2000 @ 83mm

En definitiva, no creo que la RX100 sea la compacta perfecta porque eso sería decir mucho tanto de esta como de cualquier otra cámara (de hecho, ¿existe la perfección?). Pero dicho esto,es una cámara que cada día me seduce más y más, y estoy convencido de que es la mejor compacta que tenemos hoy en día en cuanto a relación prestaciones-tamaño, y lo más parecido a una compacta perfecta que haya pasado por mis manos. El salto que he percibido respecto a la S95 en velocidad, calidad y posibilidades, es asombroso y compensa sobradamente el resto de molestias, pues al fin y al cabo las fotos son lo que realmente importa. Podría enrollarme hablando de lo maravillosa que es la cámara pero creo que con lo que he explicado y las imágenes, cada cual podrá formarse su criterio. A mí me ha encantado. Eso sí, como ya he mencionado, el salto en precio también es importante, y cada cual deberá valorar si le compensa o no.

1/250 f/1,8 ISO 125 @ 28mm

1/250 f/1,8 ISO 125 @ 28mm

Muy de vez en cuando, la tecnología logra sorprenderte, te rompe algún esquema, te descoloca con algo que pensabas que no era posible, o que te habían hecho pensar que no era posible, y este es uno de esos casos. De hecho, no sé yo qué respuesta tendrán preparados otros fabricantes, porque me da a mí que les ha pillado un poco a contrapié. Nikon sacó hace 4 días su sistema mirrorless de formato CX con sensor de 1 pulgada, el mismo tamaño que el sensor de la RX100 (que es un sistema de óptica fija, claro, pero yo de Nikon estaría algo preocupado). Panasonic, como ya he dicho, acaba de sacar la LX7, que ha apostado por mantener el formato anterior. Y Canon se ha dormido en los laureles desde la S90. Bueno, sacó la G1X, de sensor casi APS-C, pero de compacta realmente tiene muy poco. Si la RX100 tiene el éxito que merece, tengo mucha curiosidad por ver cómo de golpe se ponen las pilas toda esta tropa (o no). Por cierto, hablando de ponerse las pilas, ya hay baterías de repuesto (clónicas) en la mayoría de tiendas.

Volviendo al tema, no me faltarían ganas para plantarme en la central de Sony y dar de collejas al que ha tenido la brillante idea de no incluir ni que sea un manual grabado en un CD, o al responsable de los diversos incordios que he mencionado, como los menús mareantes, las movidas con el raw, el autoenfoque constante y otras cosillas molestas de la cámara, por no hablar del Image Data Converter. Pero antes de eso, miraría a la cara a todos los que han participado en el diseño y desarrollo de esta cámara, me quitaría el sombrero y les diría con admiración y respeto sinceros: «amiguitos, habéis demostrado que se podía. Felicidades y gracias.» Porque realmente han creado una cámara que hace realidad (o casi) lo que hasta hace poco solo era un sueño. Y les estrecharía la mano con auténtica veneración.

Y luego, collejas a mansalva, ¡que una cosa no quita la otra!

Photoshopeando participa en el Programa de Afiliados de Amazon EU, un programa de publicidad para afiliados diseñado para ofrecer a sitios web un modo de obtener comisiones por publicidad, publicitando e incluyendo enlaces a  Amazon.es

Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Comments

  1. Author
    1. Excelente análisis de una cámara que cada día me sorprende un poco más. Tiene sus pegas, como muy bien apuntas, pero son perdonables, teniendo en cuenta todo lo que ofrece. La calidad de imagen y su comportamiento a ISOS elevados es casi de no creérselo. Y eso que yo manejo principalmente cámaras réflex.
      Por cierto, y por sí lo has probado personalmente o sabes de alguien que lo haya comprado: ¿son fiables los cargadores que venden para esta cámara? Porqué, aún contando con lo que pasan las marcas con los precios de sus accesorios, no entiendo cómo puede costar el cargador Sony algo más de 90,€ y los de la competencia sobre 15 a 20€ con adaptador para encendedor del coche. Descarto el de Digital Toys, a quienes acabo de comprar una batería original de repuesto (12€ más barata que en la página de ventas de Sony) porque, curiosamente lo han anulado de mi pedido al comunicarme que el que vendían tenía defectos de fábrica. Te agradecería información al respecto, pues una cosa es no querer pagar 90 eurazos por un cargador original de Sony y otra muy distinta cargarme las baterías originales por un mal funcionamiento de cargadores más baratos.
      Enhorabuena, de nuevo, por tu análisis.
      Espero tus noticias.
      Saludos,
      Javier Rey
      http://www.jrey.net

      1. Author

        Hola Javier, en primer lugar disculpa la demora, tu comentario quedó marcado erróneamente como spam (muchas veces ocurre por incluir un enlace, aunque debería ver que no es spam).

        Sobre lo que preguntas, no tengo experiencia de primera mano. Sí sé que a menudo los fabricantes se quedan a gusto con el precio por el mero hecho de estampar su logo en el producto. Y que algunas baterías clónicas no son tan buenas como las originales, pero incluso así salen mucho más a cuenta.

        En todo caso dependerá de cada caso, habrá cargadores baratos sensacionales y otros que sean una castaña, y como que yo cargo la batería en la cámara, no puedo dar referencia de ningún cargados. Como mucho, que compré la batería extra en bestbatt.com porque en aquel entonces aún no había en las tiendas. Es clónica pero por ahora funciona perfectamente (aunque seguro que a estas alturas, los chinos las tendrán más baratas en ebay). Pero bueno, si ves algún cargados en bestbatt, digo yo que será de fiar (o al menos más que lo que venden en ebay, que ahí cuelan cualquier cosa).

        ¡Saludos!

  2. ¡Qué cámara tan magnífica! Como tu artículo. He disfrutado leyéndolo, tu opinión me merece toda la confianza del mundo por el rigor y conocimiento de causa que trasluce siempre todo lo que escribes. ¡Disfruta muchísimo de tu nueva adquisición! Y que esos pequeños inconvenientes merecedores de collejas se vuelvan más y más irrelevantes a medida que la vayas conociendo y dominando mejor y descubras todo su potencial. Gracias una vez más por documentarte, experimentar y compartir. Y ojalá que también quieras seguir mostrándonos en flickr los resultados que obtengas con ella. ¡Saludos!

  3. Author

    ¡Qué pelota! Tienes pagado un vaso de agua cuando quieras xD
    No, en serio, gracias. Para mí también es una forma de obligarme a conocer mejor la cámara. De todos modos, vaya éxito, porque cuando me decido a escribir esto, va Adobe y saca la actualización pertinente de LR y ACR, que es útil para valorar mejor los raw de la cámara que yo no he podido juzgar apenas, pero bueno, así se queda esto. ¡Saludos!

  4. Buen análisis para una cámara tan curiosa (por el concepto y novedad) como esta.
    El tema del enfoque continuo creo que no es propiedad única de esta cámara, las dos o tres reflex de sony que he podido ver tenian esta mania que a mi personalmente me pone muy nervioso. Aunque imagino que en las reflex se tiene que poder quitar porque si no ………

  5. Author

    Photojordi: ¡Gracias!

    Shosuro: Yo alguna vez lo he visto en otras cámaras, pero se podía desactivar. Por lo que cuentas, en el caso de Sony les mola tanto que no dan opción, al menos en este caso. A mí también me molesta, además de que tiene una utilidad nula. Gracias por pasar y comentar, un saludo.

  6. Magnífico análisis; este promete mucho. He visto esta pewueña maravilla en el ECI y la he manoseado una miaja; rezuma calidad. Enhorabuena, pero en mi caso seguré con mi imbatible fuhi x10, que aunque no es tan pequeña, no tengo problemas al llevarla siempre encima… Incluso en el bolsillo del pantalón, pero por seguridad siempre voy con una bolsita Kata muy apañada. Lo dicho, esta sony será un nuevo referente. Hala, un saludo desde Elche.
    Pd: el sensor de 1″ de 20 mpx vs sensor 2/3 de 12 mpx de x10? En mi caso hasta 1600 iso sin problema y hasta 3200 iso para emergencias y que rinde bien, pero se nota que sony ha avanzado mucho.

  7. Author

    Gracias, Mermadon. Sí, la X10 es otra interesante opción que ahora me doy cuenta que ni he nombrado… a ver si edito esto para incluirla ni que sea de pasada, pues yo mismo la seguí con atención cuando fue anunciada en su día, finalmente la descarté porque por cuestiones personales necesito algo más pequeño. Pensaba que la había nombrado y veo que no… no pretendo nombrar todas las cámaras pero por tamaño de sensor, la X10 es una referencia que vale la pena recordar. Ya he editado la entrada para citarla también como referencia.

    Para quienes priorizan tener algún tipo de visor por encima del factor tamaño, y zapata de flash, la X10 posiblemente resulte más interesante que la RX100. Yo creo que con la mayoría de cámaras se paga por unas prestaciones, pero en casos como este, se paga por prestaciones *y* tamaño. Quien solo esté interesado en prestaciones hará bien en considerar otras cámaras, posiblemente gaste menos y obtenga más.
    Lo que está claro es que al margen de los modelos, ¡la tecnología avanza!

  8. Menuda review !!! Dan ganas de comprársela pero YA !!
    Que la disfrutes y nos hagas disfrutar a nosotros también con tus fotoides 😉

    saludos!

  9. Pingback: Cual es la mejor powershot relacion calidad/precio???

  10. Gracias por tu trabajo. Es estupendo ver que hay vida más allá de los sajones. Análisis ameno, HONESTO (soy canonista) y muy completo.
    Sigue así Carlos.

    Saludos!

  11. Author

    Muchísimas gracias Tesla, ya debo de sonar repetitivo o postizo, pero agradezco sinceramente estos comentarios, de veras. Es genial conectar con otra gente a la que no conozco y tener la sensación de haber aportado algo a otros.
    Gracias por leer mi punto de vista y tomarte el tiempo de dejar tus palabras 🙂

  12. Muy buen review Carlos.
    Y además comparando con la s95.
    Gracias por tomarte el tiempo y publicarlo para facilitar las
    opciones a otros.

    Siempre he creído que si los grandes almacenes y tiendas de fotografía se molestaran
    en hacer lo mismo con los modelos que ofrecen aumentarían mucho las ventas….

    Una pregunta maliciosa, te vas a deshacer de la pequeña Canon?
    Saludos.

  13. Author

    Hola Broken: Muchas gracias por echarle un ojo a esto y por dejar tu comentario.
    Sobre la S95, sí, qué remedio, me sabe mal desprenderme de ella pero teniendo la RX100 no voy a usarla. De hecho, si compré la RX100 es porque para compensar el gasto, puse en venta 3 cámaras en Canonistas, una de ellas la S95. Y justo ayer la vendí (la S95). Qué pequeña gran cámara…
    Un saludo.

  14. Hola!

    Me ha gustado leer tu analisis y estoy aprendiendo con ello un poco más.

    Te queria preguntar una duda ya que estoy mirando de comprar una camara nueva ya que perdí recientemente mi Casio EXILIM Hi-Zoom EX-H10, y mas pronto o tarde necesitare otra. 🙁

    Respecto a estas nuevas camaras que llevan anillo, ¿como funciona exactamente su control? se puede llegar a controlar de forma automatica utilizando algun control desde el panel o es imprescidible mover el anillo de forma manual?

    Resulta que yo solo puedo utilizar la mano derecha ya que tengo una minusvalia, y pese a que quisiera avanzar un poco más en cuanto a opciones y prestaciones no estoy seguro de si tanto esta camara como otras con anillo se deben manipular de forma manual.

    Gracias!!!

  15. Author

    Hola Joaquin:

    Gracias por pasar por aquí. Sobre estas cámaras con anillo frontal (un aro alrededor del objetivo, en la parte delantera), por lo general es un control prescindible, ya que no controla nada en concreto. Simplemente se le asignan controles que se pueden manipular con otras partes de la cámara. La gracia es que así podemos usar la mano izquierda, que normalmente solo se usa para sujetar o estabilizar la cámara como mucho, pero como digo el control del anillo frontal en sí no es exclusivo, no hace nada que no se pueda hacer con los botones posteriores o, en el peor de los casos, desde el menú.

    Por ejemplo, en la RX100, en modo A (prioridad apertura) el anillo frontal controla la apertura, pero también puedes controlar la apertura con la rueda posterior (un control tipo «rueda» o «dial» a la derecha de la pantalla LCD, que también sirve como botón arriba-abajo-izquierda-derecha). En modo S, ídem, el tiempo se controla con el anillo delantero o bien con la rueda posterior. En los modos automáticos, el anillo controla el zoom, cosa que ya se puede controlar simplemente con la palanca de zoom. La única diferencia que veo entre usar el anillo o la rueda posterior, es que al usar el anillo aparece en pantalla una sobreimpresión tanto del valor actual como de los anteriores y siguientes (como si fuese una escala de valores) mientras que con la rueda posterior únicamente ves cómo va cambiando el valor. Lo mismo con lo del zoom, con el anillo veo la focal equivalente (35, 50, etc.) y con la palanca de zoom no. Pero el resultado práctico es idéntico, tan solo es una variación en la presentación de la interfaz. Yo ni me había fijado hasta ahora que lo he probado. De todos modos todo esto es si usas el anillo frontal con sus funciones «estándar», que es como viene por defecto. Yo tengo asignado el ISO y lo uso para cambiar este parámetro en cualquier modo que me lo permita (evidentemente, el ISO puede cambiarse con otros botones, tampoco quiere decir que necesites el anillo frontal para cambiar el ISO!).

    Quizá haya una excepción: el enfoque manual. Cuando activamos el enfoque manual, automáticamente el anillo frontal controla el enfoque, y no estoy seguro de si es posible asignar este control a otro control de la cámara. Diría que no, pero la verdad es que tampoco es algo que se suela usar pues el autofocus va bien, yo hasta ahora solo he usado el enfoque manual para probar. Vamos, que dudo que esto supusiera problema.

    Por tanto, como digo no es imprescindible, creo que puedes olvidarte de que existe si no te es cómodo utilizarlo. Y, de todos modos, yo creo que hay cierta posibilidad de manipularlo incluso con una sola mano, no de forma muy continua, pero se le pueden ir dando toques con un dedo y hacerlo girar (por ejemplo, sujetando cámara con pulgar e índice, se puede usar el dedo corazón con este fin, aunque sea con poco recorrido en cada toque).

    El problema si acaso es manipular los controles posteriores con una mano, ya que si hay que hacer pinza con el pulgar por detrás para sujetarla y con el mismo pulgar tocar controles posteriores, puede que cueste un poco hacerlo sin riesgo de que perdamos la sujeción y se nos escurra la cámara entre los dedos. También se me ocurre que el dial de modos (la rueda superior donde eliges P, A, S, M, vídeo, panorámica, etc.) va un poco duro (se puede girar con una mano, pero hay que apretar un poco más de lo que estoy acostumbrado).

    Posiblemente ya tengas tus sistemas para esto, pero se me ocurren dos cosas que a lo mejor podrían ayudarte:

    (1) La RX100 permite usar también correa de «bandolera» (o sea, para colgar del cuello). No viene incluida, pero la cámara tiene agujeritos a cada lado para conectarles unas cositas que trae la cámara, y a estas cositas engancharles una correa «normal». Los adaptadores son las dos cosas que aparecen en vertical en el lado derecho de esta imagen:

    A esta especie de adaptadores (que vienen incluidos) luego se les ata la correa de «bandolera» (que ya no viene incluida, no sé si se le puede adaptar cualquiera o ha de ser especial):


    Ver en el manual online

    Si la llevas colgada del cuello, esto ya te da más seguridad para tocar controles sin miedo a que se caiga. También depende de si tienes útil alguna parte del brazo izquierdo o no (para apoyar, hacer presión etc.) pero vamos que a malas pienso que es factible apañarse, únicamente hay que tener un poquito más de paciencia.

    (2) Aparte, puede serte especialmente útil algún tipo de agarre como el que comento en el análisis. No tiene por qué ser el de Richard Franiec, hay más fabricantes que venden una especie de fijaciones de goma o algún material tipo plastilina que luego se endurece (suelen ser productos genéricos, no a medida del modelo) que se pegan delante para que uno tenga mejor agarre.

    He estado probando y, colocando la cámara de lado y en vertical para que «descanse» sobre la mano mientras la sujeto, pienso que puedo más o menos manejar la rueda y el dial de modos, y luego recuperar la postura normal de la muñeca y la cámara para hacer la foto o usar la palanca de zoom. Esto con la correa de muñeca, si es con la correa de cuello imagino que se puede hacer con algo más de comodidad.

    Yo también sufro una discapacidad, en mi caso en una pierna, por lo que he diseñado mis propios «inventos» y soluciones (por ejemplo, para atar las muletas al cinturón y que no se me caigan si las suelto para coger la cámara), por lo que seguramente tú también tengas ya tus sistemas, como decía más arriba, y yo no te descubra nada nuevo. De hecho, seguro que existen más ayudas útiles en casos como el tuyo y que yo desconozco, pero por si acaso he querido recordar esas dos, el agarre y la correa al cuello.

    De todos modos, por favor no dudes en consultarme si no me he explicado bien o si te puedo ser de ayuda en algo más sobre este tema. ¡Saludos!

    1. Hola Carlos

      Te agradezco toda la información que me has facilitado. Lo unico que no se si el autofocus funciona tan bien o si dependiendo de los objetos que se encuentre le costará mas que a nivel manual.

      Por cierto ahora no se si m estoy liando, he leido que muchas de las camaras actuales ofrecen la posibilidad del desenfoque automatico, q no se si en parte tiene q ver con la funcion autofocus.

      Por ejemplo la opción Bokeh que presenta la casio ex zr200 http://www.casio-intl.com/latin/es/dc/ex_zr200/blur_wide/ . Aunque claro, leyendo este analisis se queda muy por debajo de los muchos aspectos que ofrece esta camara y muchas otras tambien.

      ¿Que tal se comporta la rx100 con este tipo de desenfoque?

      Por lo demás, con el tema del agarre me parecen muy buenas soluciones las que me das. Bueno ahora solo m quedara el tema economico, la verdad es que no tenia pensado en gastarme mas de 350 euros en una camara pero viendo estas maravillas no se si esperar 6 o 7 meses a ver si baja de precio y llegar o al final optar por la Canon S95, o la LX7 o la Fuji x10.

      Espero tus noticas ,

      gracias!

      1. Author

        Hola Joaquin: El autofocus funciona perfectamente, de hecho es el mejor que he probado en una compacta, al menos yo. No sé si has enfocado manualmente con alguna cámara pero si no, decirte que suele ser un proceso muchísimo más lento y engorroso. Además, si es con un control digital como en este caso, donde realmente no eres tú quien mueve «mecánicamente» el enfoque, peor todavía (giras el anillo, pero no está mecánicamente conectado al enfoque, es solo una forma de «dar» la orden y que luego la electrónica lo transmita al mecanismo de enfoque). Para mí el enfoque manual queda descartado en circunstancias normales, en el mejor de los casos es lo mismo que el autofocus, pero más lento. Aun así, puede ser útil en casos particulares como cuando quieres enfocar a través de un cristal, reja o similar, ya que puede ocurrir que la cámara te enfoque en el cristal/reja y tú quieras enfocar más allá, o justo al revés. Hay algún caso más donde el enfoque manual puede ser interesante pero vamos, yo por esto no me preocuparía demasiado, o directamente nada. Puedes consultar a más gente para formarte tu opinión, tampoco querría sonar dogmático.

        El desenfoque del fondo tiene que ver con una serie de factores, básicamente una gran apertura del diafragma, lo cual se corresponde a un valor f/ bajo (por ejemplo, f/1.8 en el extremo angular, al hacer zoom se reduce). También ayuda cuanto más grande sea el sensor. Estos factores, entre otros, aumentan la selectividad del enfoque, o sea, el contraste entre lo nítido que se ve el sujeto que has enfocado, y lo desenfocado que se ve lo demás. Pero una vez has enfocado algo, es exactamente igual si has llegado a ese enfoque con autofocus o con enfoque manual. Es como llegar a un lugar con mapa o gps, al final llegas al mismo sitio (bueno, si no te pierdes por el camino! xD)

        Sobre el enlace que incluyes, lo he mirado y me parece que eso es algún tipo de procesado de la foto, más que un desenfoque óptico genuino, diría. No sé muy bien cómo lo hará, tal vez haga una foto enfocada, luego otra desenfocada, y las combine. En general desconfío bastante de los potajes de este tipo porque en la publicidad te lo pintan genial y luego es otra cosa, aparte de que supongo que el resultado es un jpg y si quieres procesar la foto, es más limitado que un raw. Claro que tampoco sería la primera vez que me llevo una sorpresa, así que tampoco me pondré muy fuerte en esto – quizá ese efecto de desenfoque no sea perfecto pero sí resultón. Eso sí, repito que si bien la parte nítida depende de dónde enfoques, da igual si has llegado a ese enfoque por autofocus o por enfoque manual.

        La RX100 da muy buenos resultados en este aspecto (desenfoque del fondo), teniendo en cuenta lo compacta que es, gracias al tamaño del sensor y el f/1.8. Es cierto que para desenfoques genuinos potentes hay que irse a una cámara réflex, pero algo puede hacerse con una compacta como esta (tirar con f/ bajo, acercarse al sujeto y tratar de que el fondo esté lo más lejos posible). Aquí algún ejemplo:
        http://www.flickr.com/photos/67723928@N06/7853794852/in/set-72157631141447628
        http://www.flickr.com/photos/67723928@N06/7841480160/in/set-72157631141447628

        Por último, aunque yo halago la cámara, no quiere decir que todo el mundo tenga que comprársela. La S95/S100 de Canon, la Panasonic LX7 o la Fuji x10 son también magníficas opciones, en general por debajo de esta si nos vamos a las especificaciones técnicas puras y duras, claro, pero no por ello menos válidas pues cada una tiene su concepto, sus particularidades y su precio. Yo tengo mis preferencias, y ello determina lo que valoro, lo que estoy dispuesto a pagar por ello y lo que estoy dispuesto a sacrificar. Al final todo es muy relativo y todo acabará quedando obsoleto y superado en poco tiempo. Siempre habrá algo mejor y algo peor, tampoco hay que obcecarse, hay que levantar la cabeza y recobrar la perspectiva, y valorar lo que a uno le compensa y le conviene.
        Espero que lo anterior te haya sido de alguna utilidad, un saludo!

        1. Hola Carlos

          Me lo has explicado magnificamente, te agreezco mucho tu interes y todos los detalles que me has facilitado, que han sido muchos y además muy bien explicados y detallados. Eres un crack!.

          Bueno, de momento como no necesito la camara esperare unos meses a ver si baja el precio a algo que se acerque algo más a lo que puedo gastarme, de todos modos esta camara es genial, super compacta en tamaño y me parece que ofrece lo que pocas en un tamaño reducido, lastima lo de no tener una empuñadura incluida porque realmente parece que la necesita.

          Gracias por tu ayuda nuevamente y enhorabuena por esa RX100

          1. Author

            Genial Joaquín, me alegro mucho (temía estarme enrollando demasiado). ¡Un saludo y suerte con tu adquisición cuando llegue el momento!

  16. Carlos ,me ha encantado tu análisis y a pesar de la magnífica calidad que pueda dar
    ésta cámara,no me la voy a comprar.Busco algo pequeño ,si ,y con un sensor que
    me aproxime a una reflex ,pero si tengo que perder el tiempo en tantos menús enrevesados ,(soy una persona un tanto cuadrada) y encima buscandolo por internet
    (yo no soy de tablets ,ipads ,galaxys y demás aparatejos ,si mi movil no tiene ni cámara),se me escapará el motivo a fotografiar.je,je,je.Tengo una m4/3,por un lado
    muy buena calidad,pero con el pepino que lleva de bolsillera nada y es de las primeras generaciones ,o sea lenta,y mi intención era comprar algo de enfoque rápido ,o al menos más actual y llevarla siempre a cuestas.Quizas me busque
    otra-¿cual recomiendas?,y esa x10 que no está tampoco exenta de polémica? ,
    o la nueva canon g15,todavia sin pruebas ni nálisis ,pero con sensor mini?
    Ya ves en que lio nos metemos (¡AH!,y mis dedos no son de pianista ,precisamente).
    Un saludo

    1. Author

      Hola Joseba:

      En primer lugar muchas gracias por leer esto y por tu comentario.

      Sobre lo otro, en primer lugar no querría haber «asustado» demasiado con mis comentarios sobre los menús de la Sony RX100. Realmente no son muy amigables de usar, pero igualmente es cierto que antes o después uno se hace con su manejo, y con la cámara ya configurada y las opciones que te interesan asignadas a un botón (o al menos identificadas en el menú) uno ya se olvida del tema.
      Sobre la guía, yo solo la he consultado desde el PC, es un problema no poderla imprimir ya que ni siquiera está en pdf (que yo sepa), pero es lo mismo, al final uno se aclara. En resumen, que esto son problemas pero (pienso) que no anulan lo demás. Yo hago mucha fotografía de calle, donde la rapidez es clave, y la cámara me responde fenomenalmente, hasta el punto de que he podido hacer fotos que con la S95 o incluso la 5D MkII no me salían (en un caso por lentitud/ruido, y en el otro, por pesadez y poca discreción del «trasto»). Eso sí, he tardado unas semanas en llegar a ese punto de manejo instintivo que con otras cámaras alcanzo en apenas un par de días de uso continuado como mucho.

      Si quieres otra cosa, depende mucho del tamaño exacto que busques, pues pienso que eso es al final lo que determina la elección: algunas caben en el bolsillo, otras en bolsillos grandes, otras ya son para llevar en bolsita, otras ya requieren un bolsón (básicamente la G1X o las bridges superzoom).

      De las que mencionas, y con la escasa información que leí hace un par de días:

      – La Canon G15 me parece interesante por su 28-140 f/2-2.8 (que se dice pronto), pero también una tomadura de pelo: ¡le han quitado la pantalla articulada! Todo para reducir ligeramente el tamaño. Para eso, yo me compro una S100 o similar. El sensor es 1/1.7″, relativamente mini como señalas pero al menos por encima del 1/2,3″ de las compactas normalillas. A mí no me gusta, demasiado grande (si al menos lo compensase con pantalla móvil o angular de 24mm… pero ni eso), aunque reconozco que la óptica es muy atractiva.

      – La Canon S110, sucesora de la S100, apenas aporta mejoras, pero bueno, si han corregido los defectos de la S100, será una magnífica opción, pues me imagino que será el mismo sensor de la G15 con un cuerpo de menos tamaño. Comparado con esta G15, la óptica de la S110 pierde en luminosidad y focal en el extremo tele, pero gana unos valiosos 4mm en angular: es un 24-120 f/2.0-5.9 (igual que la S100, si no recuerdo mal).

      – Los problemas de la X10 creo que son básicamente el tema de los discos blancos, que tampoco creo que afecten tanto, me parece que es un problema poco frecuente, aunque como no lo he sufrido, no sé decir. Creo que han tratado de arreglarlo con alguna actualización de firmware, aunque no sé cómo terminó el tema. Hablando de problemas, la X100 también ha tenido críticas por temas de enfoque mejorable y uso «antipático», creo recordar. Volviendo a la X10, me parece sobre el papel muy interesante por su sensor (2/3″, mayor que el 1/7″) y óptica. Atención que Fuji va a sacar pronto la XF1, que no creo que sea la sucesora de esta, pero que tiene un sensor por el estilo con una óptica algo más limitada pero un tamaño más compacto. Habrá que ver qué tal rinde en los análisis.

      Yo te diría que reconsideres la RX100, y si realmente no te va, quizá la S110, aunque eso sería dando prioridad máxima al tamaño. Si tienes dedos gruesos quizá estas cámaras tan pequeñas te sean poco cómodas de usar. Para algo un poco mayor aunque no sea bolsillero, pienso que no está nada mal la X10 o incluso la G15 si no te importa la pantalla fija. Ah, y otra opción son las Olympus XZ1 y ahora la XZ2, de 1/7″ y óptica 28-112 f/1.8-2.5 (ligeramente mejor que la X10, de 28-112 f/2-2.8, aunque con sensor menor, claro).

      Yo personalmente le doy prioridad a lo del tamaño si se trata de poderla llevar casi siempre encima, pero es mi elección. A todo esto, no he entrado en otros aspectos menores pero que pueden ser importantes: calidad y opciones de vídeo, pijadas (panorámicas, cámara lenta, efectos), velocidad mínima y máxima de obturación y cosas por el estilo (la S110 y la Sony se quedan algo cortas con 1/2000 como velocidad más rápida, frente a 1/4000 de X10 y G15, por ejemplo – es solo un paso, pero yo con la RX100 me he encontrado ya más de una vez necesitando un poco más de velocidad de obturación).

      De sistemas de ópticas intercambiables no digo nada porque entiendo que ya sería demasiado grande, pero evidentemente también hay todo un mundo ahí.

      En fin, yo creo que hay muy buenas opciones en todos los tamaños, así que tal vez debas centrarte en qué tamaño te va bien por portabilidad y por manejo y adaptación a tus manos. Aunque si la calidad te preocupa mucho, repito que la RX100 es ahora mismo la referencia de todas estas cámaras, y las barre a todas en los análisis (no absolutamente en todo, pero si en conjunto por resultados).

      ¡Saludos!

      PD. Aprovecho para dejar un enlace de un foro donde se debate un tema similar a este: Canonistas – ¿Cuál es la mejor Powershot relación calidad/precio?

    2. Excelente análisis en el que, curiosamente, coincido en todo absolutamente con Carlos
      Te contesto a ti, Joseba, para avisarte que la Canon G15, aunque de menús realmente intuitivos y facilones (la he estado probando hace unos días, hasta decidirme acertadamente por la RX100) su calidad de imagen deja mucho desear. Y eso por una mala gestión del procesador, en mi opinión. Hasta las pruebas hechas a ISO 80 ya presentan un aspecto «lavado» y poco natural. Lo curioso es que esto no sólo lo he comprobado en los JPG’s; el aspecto de los RAW es igual de irreal. Parece que Canon, en su obsesión por lograr un nivel aceptable de ruido, a pesar del tamaño del sensor de esta cámara, ha pecado de sobreporcesado en los JPG’s y de falta de nitidez y detalle en los RAW. Me llevé una decepción enorme, ya que he tenido un par de modelos de la serie G y jamás había detectado nada semejante. En calidad de imagen está a años luz de la RX100. Lo de los menús de la Sony hay que reconocer que parecen diseñados por un extraterrestre. Son densos, enrevesados, faltos de lógica, etc, etc. Es un hecho. Otra cosa es que acabes cogiéndoles el tranquillo y pases de mil y una innecesarias virguerías, la configures debidamente y tengas a mano siempre lo que realmente vas a necesitar; que se puede hacer perfectamente con esta cámara.
      Personalmente, me miraría la Lumix LX7. Es pequeña, bolsillera, manejable, y tiene una gran óptica, aparte de muy interesantes prestaciones.

      Saludos,

      Javier Rey

  17. Muchas gracias ,por tu rápida y concisa respuesta.
    No conocía tu blog ,pero me parece muy didactico y ameno y volveré a leer ésta prueba tuya antes de decidirme definitivamente,(que no hablamos de camaritas
    baratas…..).
    Sin conocerte ,pero»analizando» tu forma de escribir ,me pareces un tio coj.-quiero
    decir muy majo,ya me entiendes.Gracias de nuevo.

    1. Author

      En realidad te he metido un buen rollo y tampoco creo que te haya aclarado gran cosa, porque claro, al final depende de si uno valora una óptica más luminosa, o el tamaño o que grabé fullHD en cámara lenta o vete a saber, cada cual buscamos una cosa… pero vamos, que en principio creo que casi todas son buenas opciones en el nicho de mercado que representan. Ah, y me olvidé de mencionar la LX7 de Panasonic, tipo S110 y similares pero con óptica 24-90 f/1.4-2.3 (algo menos de rango, más luminoso). Hay más todavía, pero quería mencionar la LX7 por ser también una novedad.
      Agradezco mucho tu apreciación sobre mí, tienes toda la razón, soy fantástico! xD De nuevo gracias por pasar por aquí! Y a ver si reactivo un poco la web, que la tengo paradilla… Saludos 🙂

  18. Felicidades por tu análisis. Te ha salido casi redondo. Y digo «casi» porque he echado en falta alguna información sobre las cualidades de esta cámara en el tema macrofotos. ¿A qué distancia tiene el enfoque mínimo en su modo angular? ¿Y en modo tele? Supongo que en angular enfocará muy cerca, pero es que a mí me gustan los macros en tele, que te permiten distanciarte algo más del bicho u objeto a fotografiar.
    Gracias por tu información.

  19. Author

    Miguel: Gracias por tu comentario. Sí, tienes razón, no comento nada del tema macro, pensé en hacerlo pero es que ni soy muy entendido para comparar la calidad con otros modelos (tampoco lo usaba mucho con la S95) ni he tenido ocasión aún de hacer fotos de ese tipo para ponerlas de muestra.
    También debo decir que, en parte, si me he olvidado del tema macro es porque la cámara no tiene un ajuste específico de macro: simplemente digamos que se pone en modo macro si enfocas muy cerca (en los modos de escena creo que se activa el icono de macro, en los otros modos simplemente enfoca donde sea si puede, y si no no enfoca, sin aviso de si se supone que es macro o no). Esto me gusta mucho porque me parece una lata tener que estar siempre activando el macro a mano, sobre todo en la típica situación donde la distancia podría ser tanto macro como no macro, y no sabe uno si tirar en modo macro o no. Supongo que el enfoque es más rápido preseleccionando macro pero a mí al menos no me compensa.

    He hecho ahora una prueba de distancia de enfoque y yo diría que en angular enfoca a 5 cm del elemento frontal del objetivo , y en tele a unos 47 cm de dicho elemento frontal. Más o menos, tampoco he medido con precisión suiza.
    Si tengo ocasión, trataré de hacer alguna foto macro y actualizar el análisis pues, aunque no pretende ser exhaustivo, sí es cierto que queda un poco «cojo» sin ninguna mención al modo macro. ¡Saludos!

  20. Carlos, gracias por la molestia que te has tomado en hacer las pruebas. Veo que, en cuanto a macros, es una cámara como todas las compactas, del montón. ¡A ver quien es el que emplea un 28 mm para fotografiar abejas p.e.! Lo bueno sería que al ponerla en posición «macro», su objetivo se adaptara a ese trabajo con unos 70 u 80 mm de focal. Esto ya hace años que lo hacían muchas bridge. De esta manera se podía enfocar desde una mayor distancia sin estorbar a los bichos y sin tener que padecer las fuertes distorsiones que provocan esos 28 mm. Lo de ahora es como hacer retratos con un 35 mm, que salen unas caras monstruosas. Habrá que esperar un poco más.
    Un saludo.

  21. Author

    Miguel: No es molestia, al revés, gracias a ti por señalar el tema macro porque como digo, debería añadir ese apartado (aunque tengo tantos cabos sueltos en mi cabeza, que luego siempre se me queda alguna cosa a medias).
    Sí, parece que la cosa en macro no es nada del otro jueves. Igual en los modos de escena (donde sí aparece el icono de macro) haya alguna ventaja adicional y yo no me he enterado, pero diría que no, que es todo lo mismo. ¡Saludos!

  22. Muy buen artículo y completísimo, pero yo, que quiero comprar esa cámara, seguramente me decante por una canon s100 o s110 ya que sony no se lleva nada bien con Mac. A mi me gusta mucho utilizar las pequeñas compactas para hacer vídeo, pero sony, que es una gran marca para vídeo, presenta esa absurda incompatibilidad que me hace inclinarme por canon. ¿Qué me aconsejarías tú?. Tengo reflex y camara de vídeo pero quiero una cámara que pueda llevar en el bolsillo. Gracias y sigue escribiendo así de bien.

  23. Author

    César: Muchas gracias por tus palabras. Por desgracia, no estoy demasiado cualificado para responder esa pregunta porque no soy usuario de mac, con lo que desconozco en qué consiste esa incompatibilidad mac/Sony, aunque tampoco me extraña porque ambos fabricantes son bastante puñeteros con sus formatos y estándares propios, y me imagino que en caso de «colisión» tecnológica, ninguno dará su brazo a torcer. Por otro lado apenas grabo vídeo con lo que estoy muy pez en ese tema (formatos, compatibilidades, etc.). Bueno, creo que una ventaja de la Sony es que puede grabar a 50 imágenes por segundo con lo que se puede hacer cámara lenta más fluida. De hecho tiene varios formatos que creo que estaban detallados en el análisis por encima. Pero por lo demás, no sé si habrá mucha diferencia entre la Sony y la Canon si hablamos estrictamente de vídeo, es decir, yo me imagino que donde la Sony más «gana» a las demás es en fotografía «estática». En vídeo en cambio no se utiliza toda la resolución del sensor (esto no es del todo exacto, pero digamos que el resultado es un estándar fijo como FullHD, no es la resolución del sensor), con lo que no sé si realmente el mayor sensor marcará tanto la diferencia en vídeo como en fotografía. El ruido también suele tener una relevancia menor en vídeo que en foto, o sea, en una foto voy mirando el ruido a cada ISO, en un vídeo realmente no lo paro y lo amplio para buscar el grano, simplemente miro lo fluido y detallado que es. Es decir: no sé bien hasta que punto el sensor de 1″ de la Sony es tan ventajoso en vídeo como en fotografía (ventajoso lo será, pero como digo no sé si tanto). Me limito a plantear la duda porque, como he dicho, confieso que es un tema donde no me muevo y no me atrevo a ir más allá… siento no poder ser de más utilidad en este punto! Un saludo y gracias de nuevo.

  24. Muchas gracias por tu contestación, aunque tu fuerte sea la fotografía, eres capaz de defenderte en temas de vídeo a un nivel superior a la media que circula por la red. De todas formas me gustaría saber si con la canon s110 acertaría con mis pretensiones de tener una buena cámara compacta o las diferencias con la sony sería suficiente razón para usar un PC. La Fujifilm X10 también podría ser una opción, aunque es un poco más grande. Mi intención es usarla mucho para aprender bien y luego pasarme a la reflex para asuntos puntuales ya que tengo una eos 550 pero me cuesta mucho sacarla de paseo. En realidad lo que yo quiero no existe, una reflex de bolsillo, por eso busco una compacta de bastante calidad, y precio normal.Gracias de nuevo.

  25. Author

    César: Hombre, como compacta de calidad en conjunto y poniendo el acento en fotografía, yo no dudaría en recomendar la RX100 con los ojos cerrados. Tampoco es que lo diga yo, solo hay que ver los análisis en general; no se libra de tener críticas, pero en todos los análisis queda a un nivel muy alto y tiene poca competencia, como no sea en precio pues es cara. Muchos queremos una réflex de bolsillo y como bien dices no existe, pero, aún quedando a bastante distancia, la Sony es lo que más se le acerca. Hace fotos como no he hecho con ninguna compacta, aunque también es cierto que muchas fotos que hago con esta podría hacerlas muy parecidas con la S95 y con más razón con una S100/110. Y que me he vuelto más exigente con los años.

    Si obtener la máxima calidad posible en ese tamaño no es un factor absolutamente prioritario y crítico para ti, seguro que la S110 es suficiente y te satisface: no he visto análisis a fondo porque creo que aún no ha salido, pero imagino que será una S100 mejorada; a lo mejor su angular de 24mm te atrae más que lo demás (es poca diferencia pero bueno, la hay). La X10 tampoco está mal si das prioridad a su minivisor, o a la estética. Lo digo porque claro, no me canso de alabar la RX100, pero al mismo tiempo quiero recordar que no porque algo sea «lo más» significa que nos vaya a compensar pagar por ello. Cada cual tiene unas necesidades y unos gustos que solo conoce él (por ejemplo, la complicación que te supone, o no, usar PC por el tema vídeo) – pienso que no se puede ni debe recomendar lo mismo a todo el mundo a piñón fijo.

    Lo ideal sería poderte dar alguna solución para esos problemas de vídeo pero como ya he dicho, no puedo aportar nada (y si metemos mac por en medio, entonces ya me quedo en fuera de juego del todo). En todo caso, sobra decir que te recomiendo ir ojeando otros análisis por ahí, siempre es bueno ir contrastando puntos de vista y finalmente formarse una idea propia. Bueno, ya he dicho suficientes obviedades por hoy, je, je. ¡Saludos y gracias por tu comentario!

    1. Muchas gracias Carlos, entre quesabesde, xatacafoto y tú, las posibilidades de equivocarme al elegir la cámara son mínimas. Hasta próximas consultas.

  26. Excelente trabajo compartivo
    Poseo una Canon S95 (muy contento con ella), la verdad la Sony RX100 tienta por algunas ventajas, pero mejor esperemos una proxima jugada de Canon
    Saludos y gracias

  27. Author

    JMA: Muchas gracias por tu comentario, JMA. Sí, a ver qué hace Canon, aunque de momento ha sacado la S110 (que no está mal, pero es más de lo mismo) y no los veo yo con muchas ganas de sumarse a este concepto, pero ya veremos.

  28. Hola, gracias por tus explicaciones , quería consultarte esto , estoy buscando una cámara que saque fotos y que filme para uso en artes escénicas , necesito tanto sacar fotos , como registrar obra escénica ( a veces con poca luz ) y no tengo yo mucha experiencia.
    También quisiera saber si graban más de una hora seguido y en su defecto su se reinicia la grabación de inmediato ya puedo grabar una obra de una hora y quince minutos por ejemplo.
    Cual de las cámaras me recomendarías ,,, la Canon S100 o la Sony RX 100 ¿? o alguna otra ?
    Te agradezco si me puedes recomendar en base a tu experiencia.

    Saludos !
    f

  29. Author

    Florencia: Gracias por tu comentario, Florencia. Por desgracia, como comenté más arriba, yo apenas grabo vídeo y sería un atrevimiento por mi parte recomendar algo en este sentido. De todos modos, tengo la sensación de que para estar grabando más de una hora, quizá fuese más adecuado una videocámara como tal, con pantalla desplegable etc., porque me parece que las cámaras de fotos que graban vídeo pueden recalentarse y dejar de grabar, eso aparte de que si sostienes la cámara en la mano te sería más cómoda una cámara con pantallita desplegable como las videocámaras. Pero repito que solo son cosas que se me ocurren pues no tengo experiencia en el tema.

    Sobre el tiempo máximo de grabación, yo juraría que tanto la S100 como la RX100, y en general cualquier compacta vendida en Europa están limitadas a 29 minutos porque si pasan de ahí, tienen que pagar no sé qué canon o impuesto, así que los fabricantes introducen esa limitación para que el producto no se encarezca. Ignoro si eres europea, o si existe esta clase de limitación en otros lugares del mundo. Pero bueno, dejando eso al margen, la cámara aguanta grabaciones largas, o al menos eso dicen por ejemplo aquí.
    Siento no poder ser de más utilidad en el tema del vídeo… ¡Saludos!

  30. Buenas, acabo de recibir la sony rx 100 y sin entrar en detalles técnicos observo un par de cosas que me llaman la atención:
    Noto quizas demasiada holgura tanto en el zoom desplegado como en el conjunto del botón del zoom disparador,así como un ruido mecánico nada silencioso ¿es normal?
    La sensación de las dos tapetas de plástico, tanto del puerto hdmi como del usb también parecen fragiles, es normal?, ya digo que no entro en detalles ya analizados y valorados extensamente, pero mi primera impresión es de bolsillera pero no para uso exhaustivo.
    Es sólo una sensación o debería compararla con otras otras cámaras del mismo modelo, el problema es que la pedí vía internet y no se sí es así su construccion o es esta en concreto, ¿Qué me aconsejáis?, un saludo.
    Es recomendable la adquisición del Gadget de lensmate para el acople de filtros?, y por último también he visto por ahí un filtro magnético de quita y pon, pero me asalta la duda si ese magnetismo llegaría a alterar el funcionamiento de la cámara, es así?, nada más y felicidades por un análisis tan detallado.

  31. Author

    Flacote: Hola, lo primero, gracias por tu comentario. Sobre lo que comentas:
    – Holgura en el barril de la lente: Sí, yo lo he notado y creo que en el análisis lo comenté. En su momento me pareció muy raro y estuve investigando hasta comprobar que, aparentemente, le pasa a más gente, de hecho creo que varios modelos de Sony tienen esta holgura, no solo la RX100. Actualmente sigue pareciéndome una cutrada, ya que en otras cámaras he comprobado (con cuidado, pues lógicamente no se debe forzar ningún elemento de la óptica) que también existe esta mínima holgura, pero que de algún modo está «amortiguada», cosa que en la Sony no ocurre, todo parece más «suelto». Pero bueno, ya no me preocupa tanto.
    – Disparador y palanca: Investigando lo anterior, en su momento leí que alguna persona también se quejaba de esto. En este caso, yo no noto nada especialmente raro en la palanquita del zoom, o no especialmente distinto de otras cámaras. El disparador es muy sensible para mi gusto, pero nada más. Quizá sea una cuestión de sensibilidad personal, o a lo mejor exista variabilidad en el ensamblaje de la cámara y algunas lo lleven más suelto, no lo sé la verdad.
    – Lo de las tapitas también he leído que algunos se quejan, efectivamente parecen endebles pero tampoco es que estas tapas suelan ser muy resistentes. Muy a malas, si se rompieran tampoco sería un gran problema.

    Yo no he podido probar más que mi cámara y otra en la tienda, aparentemente iguales. Yo creo que la calidad de construcción no es mala, pero desde luego tampoco pasará a la historia. Desde que tengo la RX100 la he usado ampliamente sin ningún problema, aunque también debo decir que yo suelo ser bastante cuidadoso con el material fotográfico y llevo siempre en algún tipo de funda las cámaras, aunque sean pequeñas y quepan en el bolsillo (suelo usar pequeñas fundas acopladas al cinturón).
    Por último, sobre el lensmate, yo personalmente no soy muy partidario de emplear complementos para este tipo de cámaras, ya que si me compro una cámara pequeña precisamente es para no llevar más trastos. Pero claro, depende de las necesidades de cada cual.
    En cuanto al tema magnético y si puede afectar, yo tuve una duda similar a raíz de otro tipo de complemento (fundas de cierre magnético): leí algunas discusiones al respecto en foros, y parece que existía cierto consenso en cuanto a que esta clase de accesorios con partes magnéticas no debería dar problemas, como mucho dicen que podrían interferir con algún acelerómetro si este emplea algún sistema magnético (ni idea de si esto es así o no). Si esto fuera cierto, en el caso de la RX100 imagino que como mucho interferiría con el sensor de orientación o el nivel electrónico que se puede activar, pero incluso eso lo dudo.
    De todos modos repito que hablo de oídas pues no empleo esa clase de adaptadores magnéticos (aunque digo yo que el fabricante del adaptador magnético ya se habrá asegurado de que eso no tenga efectos negativos, o podría acabar siendo responsable de la reparación de muchas cámaras). ¡Saludos!

  32. Que atentó y celeridad, muy amable compañero!!
    EStoy contigo en que las primeras sensaciones desatan dudas que se disipan a medida que descubres este sorprendente «juguete», intentare cotejar mis dudas con alguna de exposición tipo media mrkt y respecto un filtro polarizador que sólo ocupa unos 6 o7 mm puede ensalzar bastante las ya por sí soberbias tomas (partiendo de la base de una pequeña compacta). Saludos, y si no es molestia mientras siga este hilo abierto iré expresando mis sensaciones.

  33. Author

    Flacote: Claro que no es molestia, al contrario, genial poder incluir aquí más opiniones, experiencias, etc. de quienes quieran aportar las suyas. ¡Un saludo y gracias!

  34. Todo y hacer unos diez días que la tengo, por motivos laborales no he podido tratarla a penas, y una opción que en reflex valoro, es el histograma en tiempo real, lo tiene esta?, como se activa?, o no posee esa opción?, de momento tu análisis se va encajando con la camara como un guante. Muchas gracias.

  35. Author

    Hola Flacote: Para activar la vista de histograma, primero pulsa «Menú» y ve al menú del engranaje (tercer bloque). Allí, en el primer submenú (el «1»), elige la cuarta opción, «Botón DISP (Monitor)». Aparecerá una pantalla donde puedes marcar la casilla de los modos de vista disponibles – en este caso, asegúrate de marcar la última, «Histograma».

    A continuación, para accceder a ese modo de vista, sal del menú (ponte como si fueras a hacer fotos) y pulsa el botón DISP (equivale a pulsar «arriba» en la rueda giratoria posterior) las veces necesarias para ir cambiando el modo de vista hasta que aparezca un pequeño histograma en directo en la parte inferior derecha.

    Espero que te sirva, ¡saludos!

  36. Felicidades por tu análisis.
    Tenemos una canon sx200 y queremos mejorarla. La utilizaría principalmente mi señora esposa y, seamos honestos, tanto ella como yo dispararemos en automático.
    Supongo que notaré el cambio si compro la RX100 no? Ojo, partiendo de la base que trabajaremos en automático.

    La cuestión es, hay diferencia entre esta Sony y una más «sencilla» como la Canon S100 S110 o la Panasonic LX7 en automático?
    Me quedo como estoy?
    Le digo a la jefa que aprenda fotografía?
    Menudo lío tengo encima…
    Gracias y perdón por las molestias.

  37. Author

    Hola Tumbaito, gracias por tu comentario. Sobre la pregunta… depende de lo que quieras hacer con la cámara. Ya, claro, fotos, sí, pero me refiero a si tenéis intenciones artísticas, o de practicar la fotografía como hobby, o puramente os interesa tener un cacharrillo que llevarse en las vacaciones y que sea al menos mejor que el móvil.

    Si no vais a usar ningún modo semi-manual, solo automático, y tampoco os interesa el tema del raw, es cierto que la cámara estará algo desaprovechada… pero igualmente te pasaría con las otras que dices (S100, LX7), pues poseen también estas posibilidades. Por otro lado, que desaproveches eso no significa que no te beneficie, es decir, las fotos te van a salir mejor que con cámaras inferiores. Tampoco sé hasta qué punto apreciarás la diferencia, de nuevo depende de tu exigencia, pero como mínimo pienso que lo notarías en que fotos con poca luz te saldrán menos movidas. En fotos en situaciones «normales», ya es cuestión de lo mucho que afines al revisar las fotos. Como contra, hay que pensar que en la RX100 hay que cuidar un poquito más donde enfocas, porque al tener sensor más grande, puede crear zonas desenfocadas. Esto es bueno, permite destacar un poco más a un sujeto sobre el fondo (no tanto como una réflex, pero más que las compactas de sensor menor), pero si enfocas donde no toca, o el auto enloquece o se equivoca, puede jugar en nuestra contra (repito que solo un poco, tampoco es un sensor TAN grande ni tiene por qué pasar).

    Por último, está el tema del precio; si el dinero no es problema, pues hombre, te diría que la RX100. Salvo que te interese GPS – la RX100 no lleva, la LX7 y la S110 creo que tampoco, la S100 diría que sí. Del modo «auto» sí que no puedo decirte apenas nada porque no lo uso, aunque no creo que varíe tanto de una cámara a otra.
    Si no andas sobrado de pasta, yo creo intuir que lo que te ahorrarías respecto a la RX100 comprándote otra más barata, podrías invertirlo en algo que aproveches mejor. Además, ojo que la S110 o la LX7 no son ningún premio de consolación, son el peldaño inmediatamente siguiente en compactas de alto nivel. No llegan al nivelazo de la RX100 pero tampoco andan tan lejos: son muy buenas máquinas.
    En resumen, que depende del uso que vayas a darle, y de que te puedas permitir el sobrecoste o no. Ojalá estas observaciones, que no dejan de ser mi punto de vista, ni más ni menos, te aporten algo para ayudarte a tomar una decisión. ¡Saludos!

    1. Mil gracias por tu rápidisima respuesta.
      El tema es que la SX200 es una buena cámara pero en situaciones con poca luz… pues como que no. La típica foto familiar en un restaurante es bastante deprimente. Tan solo con mejorar eso ya me doy por satisfecho.
      Estos días veo fotos echas con cámaras de 300€ tipo S100 o nikon P510 que se me caen al suelo. Y no hablo de fotos que «aparentemente» requieran un gran tratamiento, sino más bien de fotos en exterior, con buena luz,…
      Te pongo un enlace para que veas a qué me refiero:
      http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=222001

      Como c… se consiguen esas fotos? Hay photoshop? Un trabajo de ajustes manuales?
      Si me pudieras ayudar te lo agradecería.
      Gracias de nuevo.

      1. ¡Ah! Un trabajo exquisito el tuyo. He visto tus fotos y son espectaculares.
        Veo que vives en Barcelona. Yo en Terrassa.

        1. Author

          Hola de nuevo, Tumbaito: sobre lo que me preguntas, sin analizar cada foto por separado, en conjunto te diría que es una mezcla de (1) hacer la foto mínimamente bien, (2) encontrar un buen motivo (un amanecer o una escena preciosa lo será aunque la fotografíes con el móvil, en cambio una foto de algo aburrido como la esquina de mi calle será una caca aunque tenga la mejor cámara) y (3) algunos ajustes en Photoshop o Lightroom – quien no está acostumbrado al retoque de fotos a veces no se imagina lo que puede cambiar una foto solo con darle algo más de luz o corregirle los colores (aunque esto también tiene su cruz: hay quien confía en poder arreglar en Photoshop cosas que no tienen arreglo, como fotos movidas, quemadas sin remedio por exceso de luz, o con una pasada de ruido).
          Por lo que dices yo creo que con la S100 o S110 ya irías la mar de bien, aunque nunca hay una respuesta perfecta porque cada cámara tiene un precio y unas características, pero vamos, hoy en día hay tan buenas máquinas, que es difícil que ninguna te decepcione a menos que busques algo superparticular.
          Sí, soy de Barcelona. Gracias por mirar mis fotos! Un saludo!

          1. Gracias de nuevo por tus sabios consejos.
            En cuanto a los del photoshop, la verdad es que hago mis pinitos y, tienes razón, con un poco de paciencia la cosa mejora mucho. Creo que iré a por la S100 S110 por que la Sony me queda grande.
            Soy de Mac hace poco y voy a probar con Aperture a ver qué tal.
            Saludos.
            Ya te contaré.

  38. Es una pena que esta camara con un sensor tan grande no se le haya podido poner un poco más d zoom, He estado tentado varias veces en comprarla pero ..¿como acostumbrarme a mi actual camara que angular de 24mm y sobretodo zoom optico x10 a esta?. 🙁 . Claro, que ganaria mucho en otros aspectos respecto a la que tengo, una Casio EX-H10.

    A ver si la competencia se pone las pilas y consiguen acercarse, con un sensor así a los zoom un poco más grandes.

    En todo caso esta es una peasssso de camara 😉

  39. Author

    Tumbaito: Ok, nombré las S100/S110 aunque la LX7 que citabas es también una opción muy atractiva. En cuanto a Mac, Lightroom y Photoshop están disponibles, aunque sé que mucha gente prefiere Aperture, ahí ya no te sé decir pues no lo uso, pero estamos en lo de siempre, no hablamos de cosas malas o buenas sino de buenas o mejores, así que seguro que conseguirás buenas fotos!! Saludos y a disfrutar, sea cual sea tu elección final.

    Joaquin: Claro, siempre queremos más zoom, más luminosidad… como señalas, es cuestión de «renunciar» a unas cosas a cambio de otras. Aparte, un sensor mayor implica una óptica de mayor tamaño, y ya es un milagro que esta cámara tenga este tamaño y quepa en el bolsillo.
    A mí me pasaría al revés, no podría volver a los niveles de ruido de compactas de sensor más pequeño ni a su falta de definición, pero hace años le daba prioridad al superzoom y de hecho aún me atrae, pero… me he decidido más por este tipo de cámara. Es lo que digo por algún lado más arriba, creo: el hecho de que la RX100 tenga tanta calidad no implica que sea para todo el mundo, pues implica renunciar a otras cosas y al final depende de las prioridades de cada uno.
    Gracias por pasar por aquí y comentar, saludos!

  40. Tienes razón Carlos, es que lo queremos todo!!! jejeje. Aunque yo me conformaba con esta camara con un zoom x8. Esta claro que la que tengo actualmente en según que momentos da bajones conseiderables que no me pasarian con esta camara. Pero cuando voy de viaje, que realmente es cuando la utilizo me gusta tener un minimo de zoom. También utilizo la función macro y por los analisis que leo aquí tampoco destaca su macro. Por otro lado ganar en luminisidad y en optica y calidad en general es una maravilla, pero no tengo claro si me convenceria. A ver si un dia quedamos por Barcelona, nos tomamos una Coke y me enseñas que tal esa camara en directo, jeje. Por cierto encontré una web (de Malaysia) que esta super bien de precio, unos 400 $, (no he puesto el link porque no quiero meter publicidad y menos siendo de una web que vete tu a saber.)

    Un saludo

  41. Author

    Joaquin: Sí, el macro no es gran cosa. Para saber si te convencería yo creo que lo mejor es que mires muestras de las fotos, pienso yo que es lo que cuenta al final. En el análisis hay unos cuantos enlazados, pero en el análisis de dpreview se pueden ver comparativas más interesantes. ¡Saludos!

    1. Hola Carlos
      Me gustaria saber que tal realiza las fotos cuando te sales del rango de zoom optico. Cuando puedas seria posible que hicieses 2 o 3 fotos unas fotos por ejemplo a x6 x 10 x14?
      Resulta que he puesto en venta mi camara de fotos la Casio Exilim H-10. Pensaba en que tardaria más tiempo en venderla pero al parecer es posible que ya tenga comprador. Mira que no tenia claro si pillarmela (por tema de zoom se me queda algo corta) pero todo lo demas es de nota, y tu analisis me ha convencido de la peazo de camara que es, asi que aprovechando si la vendo y que encontré esa web que estan las camaras con descuento del 25% (la RX100 sale a 400$ mas gastos de envio) creo q es una oportunidad q seguramente aproveche.

      Bueno a ver si m puedes hacer ese favor cuando puedas ok? Me las puedes enviar a clanmusic@hotmail.com.

      Gracias!!!

      1. Author

        Hola, Joaquín, me tendrás que disculpar pero entenderás que no puedo atender estas peticiones de fotos por encargo (fuera de lo profesional, claro) pues tengo otras ocupaciones y aunque trato de ayudar a la gente en lo que puedo, no llego a todo. Invertí bastante tiempo en el análisis y pienso (humildemente) que hay información suficiente. Sobre este tema, por ejemplo, busca «imagen clara» en el texto y verás que incluso hay un ejemplo que creo que te dará idea (la foto de la matrícula, es un recorte al 100% con clear zoom y con zoom óptico, luego ampliado).

        De todos modos he estado unos minutos buscando en mi catálogo por sí tenía algunas que hice de prueba en su día, pero no las encuentro, supongo que las borré. He investigado entonces en Internet, y he encontrado alguna muestra de fotos con Clear Image Zoom que te pueden servir, pienso:

        Muestra en TechRadar
        Ejemplos en DPreview, baja hasta donde dice «more clear zoom examples» y haz clic en las fotos, luego haz clic arriba en «view 1:1 100%» (nota: ahí no están realmente al 100%, creo que están algo reducidas con lo que se compensaría la pérdida de calidad, pienso yo)
        • Fotos reducidas de SonyAlphaLab.com: angular, zoom óptico máximo y zoom digital (clear zoom) máximo. Repito, están algo reducidas, al 100% se notarían más los defectos del zoom digital. Pero si no eres fanático de mirarlas ampliadas, las verías así.

        De todos modos, sí puedo decirte esto: salirse del zoom óptico viene a ser lo mismo que si coges la imagen en Photoshop y la amplias proporcionalmente, no tiene más. Es un mero zoom digital, ellos lo llaman ClearZoom pero tal como comento en el análisis, es una simple ampliación.

        La cámara vale la pena, pero te recomiendo que leas otros análisis también, eh! Como digo, he intentado dar una visión objetiva pero mi palabra no es ley tampoco. ¡Saludos!

        1. Hola Carlos

          Bueno, antetodo darte las gracias por darme esas referencias que ya me han servido de mucho. Y pedirte disculpas si te he agobiado por el tema de pedirte las fotos. Decirte que yo también habia buscado antes de pedirte ayuda, pero esta claro que no busque tan bien como tu.

          Si que he visto fotos con el Clear Zoom pero queria ver como trabaja la camara con zoom digital, aunque por lo que dices trabaja igual que cualquier otra me da la sensación que se obtienen fotos bastante decentes dandole caña al zoom digital.

          Bueno, si me compren mi camara ya esta decidido que va a caer esta camara, cuanto más miro mas valoro que sea tan pequeña y tenta tanta caildad.

          De nuevo gracias!

          1. Author

            Joaquin: Gracias por tu comprensión. Por la búsqueda no te preocupes, a veces saber el término de búsqueda ideal para encontrar lo que uno busca, se convierte en un arte. Yo busqué «sony rx100 clear image zoom samples», creo.
            Es como cualquier otro zoom digital pero claro, al tener la cámara 20 megapíxeles, da más de sí. O sea, es como si directamente «recortas» y te quedas con un trozo, la calidad es buena y aguanta relativamente bien el tipo. Pero como todo y como dije, ya depende de la exigencia de cada cual. De todos modos repito que eches un ojo a otros análisis también! Gracias por tu visita y comentarios, suerte con la venta/compra y que vaya todo bien!!

  42. Hola. Soy yo de nuevo.
    Llevo unos días liado con mi vieja sx200, probando ajustes manuales, afinando un poco,… En fin, que me lo intento currar un poquito.
    Hoy he pecado y aprovechando el día sin Iva en mediamarkt me he comprado la sony. Como además me devuelven el iva «real», la cosa me ha quedado la mar de apañada.
    La he trasteado un poco esta tarde y claro, la cosa cambia bastante. Aquí te lo tienes que currar, y mucho.
    Estoy empezando por el tema de la apertura. Tiene lo suyo el temita de la f. A ver si le cojo el truco.
    He intentado fotografiar un paisaje y no consigo la definición y el grado de detalle que conseguis vosotros. Disparo en raw aunque solo lo puedo abrir con el soft de sony. No he podido instalar una versión actualizada de camera raw. Supongo que tengo que poner un valor alto de apertura si quiero tener el mayor nivel de detalle no? Siempre que me permita una velocidad de obturación razonable para que la foto no quede movida.
    Que follón!
    Algún consejo para este pobre principiante?
    Gracias y perdón por las consultas de supernovato.

    1. Hola Tumbaito, no m digas que la has encontrado en MediaMarkt!!!, yo l he estado buscando por mi ciudad pero no la tenian, de donde eres???? y… cuanto te ha costado sin IVA?? Weno a disfrutarla!… Tendria que haber llamado a otros Mediamarkts de la zona pero no se porque pensaba que no la encontraria, veo q m equivocaba!!,

      Saludos

      1. Hola. Fui al Media de La Maquinista en Barcelona. Tenían varias en el escaparate. Le había echado el ojo hace unos días y estaba por 579 pero el día «sin IVA» estaba a 599. En fin…
        Chollo, chollo, no es. La cosa queda por 495. Pero de esta cantidad tengo posibilidad de recuperar el IVA así que me queda por unos 400. No es un mal precio teniendo en cuenta que está comprada en una tienda física y si tienes algún problema supongo que todo es un poco más fácil.
        Ayer me pelee un poco con la cámara y aún no he conseguido nada decente. En fin, paciencia y a practicar un poco a ver si le voy cogiendo en trankillo. Es lo que le comentaba a Carlos; veo fotos echas con esta cámara con una nitidez asombrosa pero en mi caso… na de na!!! La verdad es que mis conocimientos técnicos son mínimos y mi ojo fotográfico brilla por su ausencia. Lo dicho, paciencia, ya saldrá algo.

        Saludos.

        1. Vaya

          Bueno paciencia, si me la llego a comprar creo que me pasará como a ti, bueno la camara no esta nada mal de precio. Yo la he encontrado algo más barata por Internet (buscando mucho) pero en webs extrangeras que luego he acabado por desestimar la opción de compra por riesgo a las aduanas.

          Mediamark ya suele hacer eso, subir el precio un poco antes de rebajarle el IVA. Bueno pues como yo soy de cerca de Barcelona creo que me esperaré al próximo dia sin IVA, normalmente es en verano, y a ver si de paso ha bajado un poco. Que aunque la caramara este muy bien 500 eurazos todavia es mucho!. Si tu t puedes arreglartelo por 400 es un autentico chollazo.

          Suerte y ves contando tus progresos por aqui. Que tb servirá a los novatos como yo cuando empezemos jejej

    2. Author

      Hola Tumbaito: A ver, por partes. Intentaré resumir porque esto requeriría de muchas explicaciones y tampoco es plan de escribir un libro aquí, así que trataré de dar algunas pautas que tal vez te sean útiles a ti y a más gente con un problema similar:

      1) El raw es como una partitura, si no sabemos tocarla o estamos aprendiendo, es mejor comprarse el CD ya grabado, o sea, el jpg. Si abres el raw tal cual, según con qué programa lo abras, igual hasta la ves peor que el jpg. El raw tiene más potencial, por descontado, pero es un diamante en bruto, no una gema pulida. Más sobre esto al final, más abajo.

      2) Para paisajes, si tiras en angular, no tires a f/1.8, intenta cerrar al menos a f/5.6. Tampoco sé decirte el valor de diafragma de máxima nitidez de esta cámara, un día hice pruebas y diría que andaba por ahí. En todo caso, no cierres al máximo o, por un fenómeno llamado difracción, acabarás perdiendo nitidez aunque ganes profundidad de campo.

      3) Importantísima la velocidad de obturación: como norma muy aproximada y para ir sobre seguro, tira al menos a 1/50 en angular y a 1/200 con zoom. Esto son cifras un poco exageradas (según las reglas, más bien sería 1/28 y 1/105), pero más vale ir sobre seguro. O usa trípode para descartar que el problema venga de este valor o de un mal pulso (en tal caso, en trípode, quizá convenga desactivar la estabilización de imagen (steady shot), no sé si en la Sony hace falta, pero el resto del tiempo asegúrate de tenerla activada).

      4) Por último, tira con el iso más bajo posible si te deja elegir (pero no a costa de la velocidad de obturación). Ah, y ojo con contraluces y zonas en sombra, intenta fotografiar escenas con iluminación relativamente equilibrada, donde lo que te interesa esté bien iluminado.

      Sobre el Camera Raw: el software de Sony es muy malo. Yo no te lo recomiendo bajo ningún concepto. Si tienes Photoshop o Lightroom, pero no te deja actualizar tu versión de camera raw, convierte los ARW (raw de Sony) a formato DNG y podrás abrirlos. Aquí encontrarás la explicación. Vale la pena pues una foto, a poco que la proceses, gana bastante y la mayoría de fotos que vean por ahí casi seguro que no salieron así de la cámara, tienen un trabajo luego.

      En todo caso tómatelo con calma, ve aislando el efecto de cada factor, haz diversas pruebas con suficiente luz siempre, y seguro que todo va mejorando! Un saludo.

      1. Ante todo, gracias por tus sugerencias.
        Poco a poco voy descubriendo los entresijos de la maquinita. Las fotos bien no me salen. Tampoco he tenido oportunidad de ir a un sitio «fotografiable», aunque eso siempre depende del fotógrafo y en mi caso… Hay gente que fotografía un lavabo y hace milagros pero un servidor… pues como que no.
        Pero claro, donde la máquina muestra un potencial brutal el cuando pasas los RAW por Lightroom (lo instalé hace un par de días). Haces una foto de noche, mueves unos controles y parece que sea de día (ahora estoy exagerando). Entiendo el simil RAW/Partitura (me gano la vida como músico).
        Trasteo un poco Photoshop. Hace unos años compré un libro muy ameno de Scott Kelby. Probablemente no sea muy riguroso pero para empezar es inmejorable.
        La cuestión es: ¿Existe algún libro en castellano que sea ameno sobre Lightroom?. Lo que he visto es la típica guia donde explica los controles con una absoluta (y aburrida) precisión. Temo que estos tochos para mi no son. Se que este programa es más «pro» pero si encontrara un libro tipo el que te comentaba me vendría muy bien para empezar.
        Otra cosa; ¿que ajustes utilizarías para fotografiar a mis peques con poca luz? Por lo que he comprobado necesito el flash y no se que ajustes utilizar.
        Mil gracias por todo.

        1. Author

          Hola Tumbaito, gracias una vez más por tu confianza.
          Sobre libros tienes razón en que muchos son aburridos. Creo que Scott Kelby también tiene uno bastante práctico de LR4, pienso que es un buen autor sin duda. A lo mejor hay más libros pero confieso que de Lightroom solo conozco bien la literatura de Martin Evening (aburrido, sí).
          Sobre fotografiar peques, mascotas o en general cualquier criaturilla de movimientos rápidos y poco predecibles, siempre es un reto, sobre todo si es en interior con poca luz como mencionas. Es un problema clásico y no creo que yo vaya ahora a inventar nada revolucionario ni a descubrir la sopa de ajo. Se trata de conseguir luz por diafragma (f) e ISO, ya que el tiempo necesitamos que sea rápido para congelar el movimiento (doy por hecho que sea ese el problema o parte de él):

          • Diafragma tan abierto como se pueda – trata de no abusar del zoom, pues si bien en angular dispones de f/1.8, en el extremo opuesto es de f/4.9 (menos luz), así que a medida que haces zoom, pierdes por ahí. Mejor si te puedes acercar tú físicamente. Además, hacer zoom amplifica la repercusión negativa que tiene cualquier temblor del pulso.
          • ISO lo bastante alto para garantizar un tiempo de exposición que congele el movimiento. Para un uso general, te puedes fiar del ISO Automático, pero en este caso convendría que lo ajustes tú en un valor fijo lo bastante alto para que puedas tirar a una velocidad suficiente (depende de lo rápido que se mueva el sujeto).
          • Conocer bien la cámara y con qué opciones vas a jugar para poder ajustarla rápidamente sobre la marcha, pero sin caer en perfeccionismos. En todo caso, conviene dejar pre-ajustados tantos valores como sea posible, o acaba uno perdiéndose la escena (si hablamos de cosas que ocurren en plan espontáneo). Esto ya es cuestión de práctica.

          Yo te diría que hagas fotos y que si no quedan como quieres, luego mires los datos exif de la foto para buscar la causa, si es por mucho ruido por un iso exagerado que no hacía falta, o porque has tirado muy lento, o… vete a saber!

          Si usas flash las reglas cambian en varios aspectos; para abreviar digamos que el flash de la cámara resuelve unos problemas ya que aporta luz, pero puede introducir otros (diferencia acusada de iluminación entre primer plano -fogonazo- y cosas más lejanas que queden en tinieblas, sombras duras muy feas, además de que se pierde el encanto de la luz natural que pueda haber). También lógicamente aumenta el tiempo entre foto y foto pues el flash ha de recargarse, con lo cual igual te pierdes un momento interesante (de nuevo, depende de si hablamos de algo posado o algo espontáneo que debes capturar cuando ocurra). A veces combinándolo con el modo de sincronización lenta se atenúan los efectos malos pero vamos, lo de siempre…. que milagros no hay. Bueno, quizá rebotando el flash en el techo se suavice la luz aunque pierda potencia, pero la verdad es que con esta cámara no he hecho muchas pruebas con flash.

          Aparte, claro, en la medida de lo posible, si puedes controlar la situación, intenta que se pongan donde haya luz (casi siempre es más bonita y suave la luz que entre por una ventana en un día luminoso, rebotada en otras paredes o filtrada por nubes, que debajo de una bombilla casi desnuda en un rincón del comedor).

          En fin, que me enrollo y realmente todo esto no son más que tópicos… ¡Saludos!

  43. Buenos días, Carlos. Ando estos días probando la Sony RX100 y la Canon G1X.

    Yo no entiendo de fotografía, pero quiero comprarme una de éstas para adentrarme un poco en este mundillo y hartarme de hacerle fotos bonitas a mis enanos.

    De momento las fotos las estoy tirando en automático, y haciendo las mismas con una y otra cámara, noto que la Canon tiene mucha más nitidez que la Sony (me recuerda un poco a las fotos que veo en cámaras reflex).

    Y aunque a la hora de ampliarla, las fotos de la Sony dan más de sí (imagino que por los megapixels), la imagen de la Canon, mientras que no se pixele, está mucho más definida.

    En cambio, lo que sí noto es que los colores en la Sony son más vivos y quizás más reales.

    ¿Tú has probado la Canon para poder corroborarme esto? Es que quisiera saber si cuando aprenda a usarlas manualmente podré corregir la nitidez en la Sony o la frialdad de los colores en la Canon.

    En base a esto optaré por una u otra, independientemente del tamaño. Lo que prima en mi búsqueda es la calidad de la imagen.

    Muchas gracias por tu blog.

    1. Author

      Josema: Hola, gracias por pasar por aquí. Esta cuestión ya se me ha planteado alguna vez así que me parece interesante explayarme un poco en la respuesta y así quedará esto aquí para otros.

      Yo no he probado la G1X, así que mi opinión debe ponerse un poco en cuarentena, pero dicho esto, es inevitable destacar que la Canon tiene un sensor de mucho mayor tamaño que la Sony como puede verse en el diagrama enlazado al principio del análisis. El tamaño de sensor suele ser el Santo Grial de la fotografía, el dato que más repercusión tiene en el resto de características y rendimiento de la cámara y que suele bastar en sí mismo para clasificar una cámara en una u otra categoría (junto al hecho de disponer o no de óptica intercambiable, que sería el otro gran factor). En general, un mayor tamaño de sensor implica una calidad de imagen superior, especialmente en lo relativo al ruido.

      Pero el resultado final de lo que sería la nitidez es una mezcla de varios factores; ruido, enfoque, calidad de la lente… y por supuesto la técnica para hacer la foto y en su caso, el procesado. Un sensor enorme no necesariamente marca la diferencia si hablásemos de una cámara muy antigua (los saltos tecnológicos pueden hacer inválidas ciertas comparaciones, cambian las reglas del juego), o si le ponemos delante una óptica muy mala o un pésimo sistema de enfoque o estabilización de imagen (que no es el caso con la G1X, pero lo menciono por ser más genérico).

      Para acabar de liar el tema, resulta un inconveniente comparar la calidad de cámaras con distinta cantidad de megapíxeles (la G1X tiene 14,3 y la RX100 tiene 20,2). Puede que al 100% una parezca mejor que la otra, pero que si se igualan en tamaño, normalmente reduciendo la más grande al tamaño de la más pequeña, la cosa cambie ya que mejora la nitidez y el ruido tiende a promediarse y reducirse. De todos modos, en las comparativas esto no se suele hacer ya que lleva asociado un pequeño problema: cómo reducir (qué algoritmo emplear: promediar píxeles o no, suavizar o enfocar, etc.), pues no hay un método universal y el que elijamos puede introducir un factor adicional que «contamine» la validez de la comparación.

      Dicho todo lo anterior para curarme en salud, el asunto es que yo, como decía, no he tenido la G1X en mis manos, aunque al ser una cámara de mayor sensor, y cuya óptica supongo que ha sido diseñada con menos limitaciones de espacio, y con menos «exigencia» en cuanto a resolución (sensor mayor, menos megapíxeles = cristal menos «estresado»), cabría esperar que su calidad de imagen fuese mejor en términos generales. La RX100 tiene una magnífica calidad, pero como ya he dicho en otras ocasiones, su punto fuerte no es la calidad en sí misma (a ese precio, no estaría justificada), sino el hecho de ofrecerla en un tamaño de bolsillo (la G1X no es enorme, pero desde luego no de bolsillo). Por tanto, si lo que quieres es máxima calidad, la G1X teóricamente habría de llevar la delantera aunque fuera por un poco, aunque ten también en cuenta que a mayor sensor, mayor importancia de enfocar bien, porque el desenfoque del resto de zonas será mayor con sensores más grandes (no es malo, esto en general hace más agradable la foto a la vista porque el sujeto enfocado destaca más, pero a veces desconcierta a quienes vienen de cámaras con sensor pequeño, donde casi todo se ve enfocado a la vez y el punto de enfoque resulta mucho menos crítico).

      Te recomendaría que eches un vistazo a esta herramienta de comparación de dpreview.com donde ya he preseleccionado estas dos cámaras, espero que funcione el enlace:

      Comparación G1X – RX100 en dpreview.com
      (haz clic en la foto para ver ampliada esa zona en los recuadritos de abajo, o haz clic en ellos y arrastra para comparar distintas zonas de la imagen)

      Yo creo que, si nos hemos de fiar de esta prueba del enlace, la G1X ofrece en general un plus de nitidez que tal vez se notaría un poco menos si redujésemos la foto de la RX100. Unos, entre ellos tú, verán en esto un argumento a favor de la G1X por su mayor calidad, otros como yo en cambio lo vemos como argumento a favor de la RX100, por ser capaz de ofrecer una calidad próxima a la de una cámara como la Canon, pero en un tamaño muchísimo menor.

      Por último, un factor para mí muy muy interesante de la Canon G1X: tiene visor óptico y (atención) pantalla desplegable/abatible, no es algo que afecte a la calidad de imagen pero proporciona una herramienta compositiva que aumenta mucho la versatilidad de la cámara y el disfrute de usarla (pienso yo).

      Pero bueno, al final, lo de siempre: no hay cámara perfecta, solo cámaras idóneas para unos u otros criterios. ¡Un saludo!

      1. Te agradezco que te hayas explayado en tu respuesta.
        Está claro que una tiene unas cosas y otra otras (lo de poder echar hacia atrás el flash en la RX100 está muy bien).
        En fin, seguiré probando a ver por cuál me decanto.
        Muchísimas gracias por tu tiempo.

  44. Bueno. Ya hace una semana que tengo el «juguetito» y, aunque no he podido dedicarle mucho tiempo, he de decir que es un maquinón. Tiene sus peros, sobre todo, y en lo que a mi respecta, en el tema de la ergonomía. He intentado seguir tus consejos y los resultados empiezan a ser convincentes. Trabajo esencialmente en AV vigilando la obturación, ISO, etc.. Tengo pendiente conocer un poco el LightRoom pero todo se andará.

    El més que viene salgo fuera unos días y me gustaría que me recomendaras una targeta de memoria de unos 16Gb. Me han comentado que tienen que ser lo más rápidas posibles. Ahora utilizo una de 4Gb clase 4 y sin problemas pero una de 16 del mismo tipo,… no sé, no sé.
    Alguna sugerencia??
    Mil gracias.

    1. Author

      Tumbaito: Hola, me alegro de que te vaya bien con la cámara, y espero que con la práctica te hagas con ella del todo. Por descontado, usar Lightroom (o Camera Raw, que es parte de Photoshop y viene a ser lo mismo) ayuda mucho a trabajar luego la foto y sacarle todo el partido a los raw de la cámara. Aunque también se pueden hacer cosas chulas en jpg y ajustando bien la cámara, claro.

      Sobre el tema de las tarjetas, no recomendaría ninguna en particular porque no creo que haya tanta elección realmente. Creo que la cosa se reduce a 3 criterios: marca, tamaño y velocidad.

      * Marca, a mí me gusta SanDisk, pero imagino que cualquier otra va bien salvo marcas extrañas. Eso sí, ojo con ebay que hay mucha falsificación.

      * Tamaño (gb): Depende bastante de cada persona y sobre todo de si piensas grabar vídeo, ya que consume espacio muy rápido. Yo uso una de 8GB porque no grabo vídeo ni hago salidas fotográficas prolongadas y ya tengo bastante, pero vamos, que 16 GB no me parece ninguna exageración y menos con una cámara que «pare» unos raws de unos 20 megas (en todo caso, si vas justo de espacio con la que te compres, ten en cuenta que puedes usar la de 4 GB como «apoyo» si te quedas sin espacio en la otra – acuérdate de llevarla encima, eso sí).

      * Velocidad (medida como «clase», mb/s o lo que sea): La velocidad necesaria es lo más impreciso de determinar, ya que los fabricantes no suelen decir exactamente hasta qué velocidad puede aprovechar la cámara la tarjeta. Es decir, al principio (empezando por una tarjeta muy lenta, mala), es la tarjeta la que puede limitar la ráfaga o incluso la grabación de vídeo en alta calidad. Pero a medida que usamos tarjetas más veloces, llega un punto en que el cuello de botella ya es la capacidad de la cámara para registrar, transmitir y escribir la información, y a partir de ese punto, la velocidad que le sobra a la tarjeta no se usa más que al transferir las fotos al pc (y suponiendo que sea con un lector rápido). Saber exactamente cuál ese ese punto no suele quedar muy claro (o nada claro) en los manuales de instrucciones. Ahora mismo no recuerdo si en el de la Sony indicaba algo al respecto…

      En mi caso, uso una SanDisk 8GB de Clase 10 por quedarme tranquilo y porque ya la tenía de antes, pero no creo que haga falta tanto. Pero ya te digo que realmente no lo sé. Si con la de clase 4 ya te cumple la velocidad máxima de ráfaga y te permite grabar más de 1 minuto en vídeo a máxima calidad, será que no hace falta mucho más, pero no te lo podría asegurar.

      Investigaría más el tema pero estos días estoy algo ausente por otros asuntos y no puedo mirar mucho esto, pero quería contestar algo… Evidentemente invito a otros a que compartan su experiencia en el tema de las tarjetas si tienen más datos. Un saludo!

  45. ¿Y ese flash que como tengas la cámara pillada con las dos manos te pega un susto de muerte qué? XD
    Me ha encantado tu análisis, es muy completo y creo que ayuda a hacerse una buena idea de cuáles son las características del cacharro. A mí una de las cosas a las que más me ha costado acostumbrarme es la manera en que hay que cogerla, puedes encuadrar sujetándola con cada una de las manos en uno de los extremos (poniendo el índice en mi caso en el rebaje que hay sobre la pantalla, porque como tengas el flash automático puede saltar y si no te lo esperas quedarte seco en el momento), o con la mano izquierda por debajo de la lente para poder acceder al anillo.
    Por lo demás encantado, es una buena cámara y muy versátil. Pensaba en algo así cuando me compré una m4/3 en su momento, aunque no me terminó de convencer.
    Felicidades por el trabajo.

  46. Author

    Miguel P.: Gracias por tus palabras y totalmente de acuerdo en lo del flash. Yo, por suerte, ya venía un poco resabiado de la S95, donde el flash también «brota» por sorpresa solo con pulsar el botón, pero en la RX100 salta de forma un poco más violenta. Aunque parezca cómico, no es tampoco tema de broma porque suele pillar tan por sorpresa, que no me extrañaría que a más de uno se le caiga la cámara del susto!
    Yo como ya comento en la entrada me compré el pequeño «grip» que ayuda a sujetarla, porque si no, sinceramente, no había forma… Gracias por pasar y comentar 🙂

    1. Por si mi comentario puede aportar algo, quiero aclarar que, ese «cacharreo» o ruído, aparentemente debido a una presumible holgura en el barril de la lente, debe producirse sólo en algunas unidades de esta cámara, pues en la mía, puedo asegurar que no existe en absoluto ( para «clack, click, clock» y algunas onomatopeyas más, el de la Panasonic GH2, que es que es de auténtico escándalo. Curiosamente, en el caso de la GH2, parece un fenómeno producido por el estabilizador de imagen y el sistema de enfoque, más que por ningún tipo de holgura en el encaje de la lente).
      En cuanto al problema de la entrada de polvo en el sensor, aparentemente a través del objetivo, la verdad es que desconocía la noticia y, personalmente, no lo he sufrido, aunque debo reconocer que, con este tipo de cámaras, nunca cierro el diafragma más allá de f.8, y eso en casos extremos, para evitar la temida difracción.
      Si te sirve de algo mi opinión, es un pedazo de cámara, dentro de su segmento, claro.
      En mi web puedes ver algunas cosas que he hecho con la RX100, si te interesa.
      Un saludo y… ¡fuera esos miedos!
      Por cierto, no me une nada especial a Sony – de hecho es una marca que siempre he rechazado en fotografía pura y dura (otra cosa es el vídeo, aunque en este capítulo prefiera Panasonic, a pesar de todo) – simplemente me gusta reconocer cuando alguien es capaz de sorprenderme creando un producto bien hecho y que satisfaga mis expectativas. La RX100 la compré a prueba, animado por las excelentes críticas, pero escéptico, a pesar de todo. No me arrepiento en absoluto de mi compra, ni tengo intención de devolverla, después de casi tres meses de uso diario.

      Javier Rey
      http://www.jrey.net

      1. Author

        Gracias por tu comentario Javier. A mí me sigue haciendo ese leve «temblor» o ruidito-vibración a veces, cuando muevo la cámara rápido, pero ya no me volví a preocupar demasiado.
        Coincido contigo en que Sony no me inspiraba especial atracción en lo fotográfico, pero cuando leí las especificaciones previas al lanzamiento, y luego los primeros análisis ya con el producto final, me quedó muy claro que aquí Sony se ha estirado tecnológicamente por delante de los demás, al menos en el caso de este tipo de producto (compacta de alta gama).
        Yo, como tú, sigo encantado. ¡Saludos!

        PD. Un comentario tuyo anterior fue por error a «spam», luego lo rescaté y te mandé un mensaje, espero que lo vieras. Siento las molestias.

    2. Author

      Hola Jesibar: He leído algún comentario al respecto, aunque el enlace que citan en ese blog diría que es de polvo en el sensor, no en el objetivo, si bien me suena haber leído también casos de polvo en la lente (también en dpreview). El polvo en la lente no hace ninguna gracia, pero no debería ser tan preocupante, pues normalmente no se ve en la foto (salvo que sea gordo o la luz incida de tal modo que el polvo se delate), mientras que el polvo en el sensor es el que suele percibirse al cerrar lo suficiente el diafragma.
      El otro caso es de un tipo que dice que estuvo haciendo fotos en una playa durante una ventisca, que ya son ganas. Que yo sepa, las cámaras compactas no están selladas, salvo las sumergibles. Ni siquiera las réflex básicas y sus objetivos de gama media. Y, aunque lo estén, también es posible que la «contaminación» provenga del interior de la propia cámara (restos de algún lubricante o material). Es más, yo el año pasado compré un ojo de pez de 700 y pico euros para la réflex, y venía con un trocito de porquería brillante (polvo o quizá un microfragmento de algo) por dentro del elemento frontal. Aunque lo acabé cambiando por otros motivos, lo cierto es que el polvo no salía en las fotos. También tuve durante años un Tamron 17-50 con un polvo blanco en el interior del elemento posterior, y jamás dejó marca en ninguna foto, y eso que hice pruebas a conciencia.

      Digo todo esto para frenar un poco cierta ola de paranoia al respecto, pero dicho esto, y como decía al principio, no es la primera vez que leo estos comentarios sobre la RX100. Dicen que cuando el río suena, agua lleva: quizá algunas partidas de cámaras estén más desprotegidas que otras, o hayan salido de fábrica con polvo por alguna deficiencia en el proceso de fabricación o en los controles de calidad. Aparte, es la primera vez que veo una óptica retráctil de estas características en un cuerpo tan pequeño, con lo que tampoco me extrañaría que se haya tenido que hacer alguna «concesión» en el diseño. Pero bueno, ni yo he sufrido el problema, ni me parece que sea algo generalizado. Estas cosas se sobredimensionan con facilidad; alguien lo comenta en dpreview, luego en esa otra web que citas se hacen eco de ello (hasta el extremo de ponerlo como el principal contra, si bien creo entender que el autor realmente no lo ha sufrido personalmente), entonces tú lo lees y, lógicamente preocupado, lo comentas aquí y yo también hablo al respecto, Javier Rey más abajo comparte también sus impresiones.. y al final somos 5 o 6 personas hablando del tema cuando solo 1 lo manifiesta. Lo cual, repito, no significa que no pueda ocurrir: solo que no tengo la percepción de que sea un problema generalizado.

      Yo solo he hecho fotos a f/11 cuando la compré, para hacerme una idea del rendimiento de la óptica, y luego nunca más. Como señala Javier más abajo, pasando de f/8 se nota la difracción y a mí no me compensa la posible ganancia en profundidad de campo, más cuando no es una cámara de sensor enorme.

      En resumen, es típico que cada cámara tenga sus puntos flacos y sus leyendas negras – seguramente el tema del polvo sea el que le ha tocado a la RX100, no sé con qué base de realidad, pero en todo caso, creo (y subrayo el «creo», porque no ha pasado más que 1 rx100 por mis manos) que no es un problema para preocuparse salvo que pienses emplear la cámara en circunstancias climatológicas un poco duras. Y aun así, habría que verlo y comparar con otras cámaras. ¡Saludos!

  47. Hola., he compra la sony rx 100 hace una semana. La cambié por otra porque subexponia alrededor de 0,5 y la fotos incluso en automatico y en un dia soleado quedaban muy oscuras. Con la nueva me ocurre lo mismo y si intento corregirlo en la camara las luces altas se queman rapido, incluso(aunque no tanto) utilizando el optimizador de rango dinamico(dro). Me gustaria saber si esto le pasa a alguien mas. Estoy hablando de jpg

    1. Author

      Pablo: La verdad es que yo tuve una Canon 400D que, fiel a su leyenda, subexponía, así que es un tipo de problema que no me es desconocido. Pero en el caso concreto de la Sony RX100, por mi parte no he notado nada raro en este aspecto. Por cierto, utilizo medición evaluativa (si usas otro tipo de medición, pienso que es más difícil valorar si subexpone o sobreexpone). Y, eso sí, solo tiro en raw. Es buena idea que uses lo del optimizador de rango dinámico (DRO) si tiras en jpg y no te satisface el resultado, aunque ya veo que lo has hecho y que tampoco te convence…
      Lo de luces altas que se queman con facilidad, en el jpg desde luego, en el raw no tanto, se recuperan bastante bien sin llegar a nada milagroso en mi experiencia.
      De todos modos ojo con los días soleados despejados con solazo directo – crean zonas de luz muy intensa que descompensan mucho el promedio de la medición evaluativa y pueden causar que por un pequeño porcentaje de la escena super-iluminado, el resto quede subexpuesto. Seguramente ya lo hayas hecho, pero yo de ti me aseguraría de que además de suficiente «cantidad» de luz, la «calidad» también sea buena y esté repartida de forma igualada o con transiciones relativamente suaves para descartar movidas de este tipo con la medición.
      Si alguien más ha experimentado el problema, ¡que lo comente! Un saludo Pablo, y gracias por pasar por aquí y dejar tu comentario.

  48. Pues yo no he observado ni padecido este fenómeno.
    Lo de las altas luces, que comenta Pablo, es algo común en todas las compactas (alguna reflex tampoco sale bien parada: el sistema binario tiene sus limitaciones; digan lo que digan los sabios).
    En mi opinión, esta cámara, o la mía, al menos, mide correctamente la luz. Yo tiro en JPG+RAW y no he notado nada raro, excepto el suavizado excesivo de los JPGs para evitar el ruido. Aconsejo tirar en RAW y Modo Evaluativo. Pero, sobre todo, evitar el impresentable optimizador de rango dinámico. Que funciona, vaya si funciona, pero fabricando imágenes imposibles, o sea irreales y poco atractivas, en mi opinión.
    Y, ya puestos, aconsejo el modo Blanco y Negro de Alto Contraste. Procedo de la fotografía de cuarto oscuro y es la primera cámara que conozco que hace un blanco y negro realmente interesante.
    Saludos,

    Javier Rey
    http://www.jrey.net

  49. Gracias por las respuestas, aunque sigo con mis dudas . Yo tengo una nikon d 90 y una canon s 95 que expone perfectamente. Con la rx 100 queria buscar mas prestaciones e isos mas altos. Por otra parte he visto en varios analisis (DSLR magazine, focus numerique….) que subexpone 1/3 de diafragma y que las sombras son muy densas(por lo visto es la estetica sony). Dicen lo mismo de la nex 6- Lo que no tengo claro es si es en todas las camaras o solo en algunas. Estoy en plazo de devolucion, pero es la tercera que pruebo

    1. Pues… ahora que lo dices
      A lo mejor, por eso estoy tan contento con la medición de la RX100.
      Te confieso, con absoluta sinceridad, que, en general, ya no hablo sólo de las compactas, en fotografía digital siempre subexpongo 1/3 en escenas contrastadas, para evitar quemar las altas luces. Y, es cierto que con la Sony, si subexpongo ese 1/3, tiendo claramente hacia la subexposición. ¿No será que es la única que mide realmente bien?
      Suena un tanto contundente y pretencioso, pero…
      En blanco y negro de alto contraste, sí es cierto que las sombras son densas : un estilo muy logrado de monocromo por parte de Sony, en mi opinión. En condiciones normales… no creo que sea estética de Sony lo de las sombras densas en modo color normal. Yo las veo correctas, dentro del escaso rango dinámico que estas cámaras suelen ofrecer. Diría que, por el contrario, para evitar esa falta de rango dinámico, el procesador de esta cámara, «lava» un tanto las imágenes. Una opinión personal, claro.
      Se me ocurren, ahora que ya llevo un tiempo con ella, unas cuantas críticas, pero lo de la medición y las sombras, honestamente no lo he observado.

      Saludos,

      Javier Rey

      1. Yo tambien suelo subexponer 03. En el caso de mi rx100 calculo que lo hace en 0,5. La dejaré en +0,3 y todavía me quedará un poco de margen para cuidar las luces. Lo cierto es que es bastante mejor que mi canon s95 y como bien dices, el modo blanco y negro es muy bueno.Yo le he quitado dos puntos de contraste y sigue con negros profundos pero un poco menos. Gracias otra vez- Un saludo

  50. Me encanta tu blog desde que lo descubrí; de hecho tu revisión de esta cámara finalmente me decidió a comprarla, sobre todo al ver tus fotos en Flickr. Tengo un problemilla con el revelado de Lightroom y la cámara.
    Tengo Lightroom 4.3 y Camera Raw 7.3, pero en el perfil de correcciones de lente la Sony DSC-100 no sale; aparecen muchos modelos, entre ellos una DSC-RX1…con cual de ellos debería revelar?. De nuevo te doy la enhorabuena por esta página y te felicito por tus fotos.
    Gracias.
    Saludos

  51. Author

    Dani: Gracias por tus palabras. Sobre el perfil de corrección de lente de la Sony RX100, ocurre que en el caso de esta cámara y otras compactas, LR/ACR ya aplican automáticamente la corrección de lente al leer el raw, aunque tú no marques la casilla de corrección de lente – puedes comprobarlo abriendo el raw con, por ejemplo, Raw Therapee, y verás cómo el raw original tiene una distorsión de barril que no se aprecia en absoluto al abrir el mismo raw en Lightroom.
    Se suele argumentar que, dado que no se puede intercambiar la óptica, parece lógico que sea así. Sin embargo, en algunas cámaras como la Sony RX1 o mi antigua Canon S95, sí que existía un perfil independiente y era posible ver la imagen con y sin corrección. Entonces, ¿por qué unas compactas tienen perfil independiente, y en otras se aplica en el raw?
    Es posible que se deba a que algunas cámaras guardan en el raw los datos de corrección de lente, en cuyo caso se aplicarán directamente en algunos programas, mientras que otras requieren la creación de un perfil específico. Pero si te soy sincero, no sé el motivo exacto. [Nota posterior: he investigado un poco más y quizá sí que vaya por aquí la cosa -que la corrección va «incrustada» en el archivo, por así decirlo- según comentan en este blog.]

    Lo que sí sé (y esto es al fin y al cabo lo que nos importa) es que las imágenes de la RX100 que vemos en Lightroom ya llevan aplicada una corrección de lente, no sé si perfecta, pero razonablemente buena (no me lo he mirado con lupa pero en el uso cotidiano tampoco he notado nada raro). Esto no significa que alguien no pueda crear un perfil adicional a mano, pero será como una «segunda corrección» (al menos en LR/ACR).

    Un saludo y de nuevo gracias.

    1. Muchas gracias por tu respuesta, no esperaba que fueses tan rápido.
      Respecto a los comentarios no te mereces menos.

      Saludos.

  52. Bueno

    Mas tarde de lo esperado, y después de mucho buscar y buscar un buena opción de compra, al fin ha caido esta Sony RX100 en mis manos.

    De momento mis primeras fotillos en modo automatico y ya he notado cosas muy buenas aunque a veces con el tema del enfoque me cuesta enfocar lo que quiero.

    Por cierto, he estado googleado pero no encuentro ningun videotutorial o analisis más o menos completo en español donde expliquen las funciones y configuraciones, en ingles si que hay bastante cosa pero para los que no dominamos mucho el ingles… ufff.

    ¿Existe algun videotutorial en español enseñando las funciones, pruebas o tips de esta camara?

    Bueno de momento voy tirando leyendo de este articulo y de algun otro, y aprendiendo un poco de como funciona la camara y nociones basicas de fotografia que no es poco.

    Gracias

    Un saludo!

      1. Hola Dani

        Si, ese enlace creo que ya lo puso Carlos aqui. Lo tienes también en Español en la web de Sony, lo unico es que este es en formato PDF y el de la web de Sony solo se puede consultar online en su web.

        Por cierto para quien quiera tener sin tener que conectarse a Internet, y consultarlo como si de un PDF se tratase se puede guardar en formato HTML en el pc, usando el programa Teleport Pro. Si alguien lo necesita que me lo diga y lo cuelgo.

        En todo caso, como comentaba alguien, si alguien sabe de algun videotutorial en español que lo comente por aqui, ok?

        Un saludo

  53. Hola Carlos

    Probando con fotos en macro me pasa lo que comentas en el articulo, las fotos salen algo desenfocadas, al ampliar la zona se nota bastante.

    ¿Sabes si se puede solucionar este problema de alguna forma? Bien con algun filtro especial para macro, o bien si mediante alguna actualizacion de firmware Sony puede corregirlo?

    Un saludo y gracias!!

  54. Author

    Joaquín: La verdad es que no hago mucha foto macro así que no he experimentado más. De todos modos, si no miras al 100% tampoco es tan evidente el problema, aunque supongo que podrías aplicarle alguna máscara de enfoque o enfoque por paso alto en Photoshop, si dispones de esta herramienta. También existen plugins específicos de enfoque para Photoshop, aunque no puedo recomendarte porque no los utilizo.
    En cu anto a actualizaciones de firmware, yo diría que de momento no ha salido ninguna (tampoco sé si tendría que salir).
    ¡Saludos!

    1. Hombre al 100% no, pero estube probando con fotos en blanco y negro enfocando un ojo de cerca y al aumentar zoom si que lo notas bastante , si enfocas otras zonas quizas pasa mas desapercibido.

      En cuanto a temas de filtros en Lightroom no lo domino nada, pero en Photoshop si, lo que me temo que no consiga gran cosa con filtro de enfoque, bueno seguro que mas ruido. jeje, de todas maneras probaré

      Gracias!!

      1. Author

        Contesto mejor ahora que tengo más tiempo (antes iba un poco con prisas): Ya, ya, es cierto, la máscara de enfoque no hace milagros y de hecho a mí no me gusta usarla para corregir estas cosas, o sea, las cosas o están nítidas y bien enfocadas, o no lo están. Mi respuesta puede tacharse de un tanto «conformista», y es cierto – esta aparente debilidad en fotos macro o en algunas de ellas, la tomo como un mal menor en el sentido de que rara vez una cámara u óptica es «robusta» en todo su uso, siempre hay focales, distancias de enfoque o diafragmas donde pierde calidad o su rendimiento flojea. El que mucho abarca, poco aprieta y yo ya me doy por más que satisfecho con lo que da de sí la RX100.
        De todos modos en fotos de ojos (por tanto, de seres vivos, supongo) ten en cuenta que si la persona se mueve también afecta (igual parece una obviedad, pero yo mismo a menudo me ciego con la velocidad de obturación pura y dura, y olvido que no es lo mismo afotar algo estático que una persona que, aunque no lo percibamos, siempre se mueve un poco, igual que nuestro pulso).
        Quizá compense no forzar tanto la distancia de enfoque y luego recortar un poco, no lo sé. ¡Siento no poder dar una solución! Un saludo y gracias por tu confianza.

        1. Hola

          Seguire probando mañana con mas luz y con mas tiempo, que a estas horas ya no me da tiempo.

          En cuanto a lo que dices es verdad, en todo caso he intentado minimizar los efectos de movimiento usando un mini tripode y haciendo la foto con la funcion de disparador con tiempo, pero es posible que yo me mueva un poco eso si.

          Si lo consigo ya dire algo, aunque si ya de por si flaquea en este aspecto poco creo que consiga.

          Por lo demas estoy muy contento. He probado haciendo fotos con poca luz y flipo lo que es capaz de conseguir el cacharro, jeje

          Una de las cosas que me gusta mas es el efecto desenfoque que se consigue tambien. Me encanta y tiro mucho de el,

          En cuanto a esto a ver si cuelgo una foto en donde se consigue un efecto de desenfoque más drastico y que yo no he sabido conseguir del todo haciendo pruebas. Pero weno ese es otro tema, primero quiero probar mas el desenfocado del que hablamos a ver que consigo

          Por cierto me he hecho un «grip» a mi medida estilo Richard franiec utilizando arcilla polimerica, un poco mas cutre pero me sirve, jeje

  55. Hola

    A ver si me echais un cable

    Ayer me puse blanco al ver una rayada en la pantalla lcd d mi camara. No tengo ni idea de como se puede haber rayado. He tenido otras camaras y nunca he tenido ni una sola rayada y esta se me raya al mes de tenerla. Ufff!!

    Habia pensado en comprar algun protector pero como lei que estos quitaban visibilidad et etc no lo compre… y vaya!!!. Ahora he decidido comprar un protector viendo que es tan delicada. He buscado los que ponian mejor LARMOR GGS ya os dire ya que lo he pedido por ebay.

    Buscando por Internet en diferentes foros, etc, a ver si encontraba una «solucion» a esta rayada (nunca mejor dicho) hay de todo y no me fio de casi nada. He leido que incluso con pasta de dientes se quita,
    http://www.ehowenespanol.com/quitar-rayaduras-pantalla-lcd-como_3536
    otros que comentan que con productos tipo Displex, pero por otro lado no recomiendan ninguna opcion, ya que son productos abrasivos. Asi que os pido ayuda por si vosotros os habeis encontrado con algo asi. La opcion conservadora es poner el protector y ver como queda, dentro de lo malo aun no me ha pillado mucho trozo de pantalla. Os dejo unos links para que veais .

    http://imageshack.us/photo/my-images/843/22042013154cr.jpg/
    http://imageshack.us/photo/my-images/585/22042013148.jpg/

    Espero vuestra ayuda.

    Gracias!

    1. Author

      Joaquin: Te leo, pero no conozco ningún método casero para resolverlo. Yo en las reflex sí suelo usar algún tipo de protector, pero en la Sony no llevo ninguno y por ahora no he tenido problemas. Al menos no parece que moleste demasiado (comparado con una rascada en mitad de la pantalla), aunque entiendo lo mucho que fastidia cuando algo es nuevo y se te abolla/raya. A ver si alguien puede ayudarte… ¡saludos!

      1. Gracias por responder

        Por suerte, dentro de la mala pata como dices, esta en una esquina y no molesta demasiado, pero como que jode mucho ver esa rayita, pone de una mala leche y de una incompresión … joer es que si se me hubiese caida, rascado con algo… no se lo unico es al limpiarlo que haya pillado algo y se ha rascado, porque no creo que del roze al meterlo en la funda pase eso.

        A ver si alguien que haya teniel el mismo problema me aconseja ue hacer pero me parece que aunque me de rabia, voy a quedarme con «virgencinta virgencita que me quede como estoy».

        Un saludo!

  56. Hola a todos. Con respecto al macro teneis que tener en cuenta que si te sales de la focal de 28 mm la distancia de enfoque minima es de 50 cms, lo que ocurre es que la camara te dice que está enfocado y no lo está, de hecho se enciende la luz verde pero no pita. en exteriores es mas dificil percibirlo pero si no pita no está enfocado. para disminuir la distancia de enfoque hay que acoplarle filtros de acercamiento. Yo he comprado en una tienda en estados unidos un adaptador especifico para la rx 100 y va realmente bien. El adaptador consta de una anillo adhesivo imantado al que se acopla despues un adaptador con rosca para los filtros( magfilter). La tienda se llama carry speed en su pagina tienen un video demostrativo. A mi tardo en llegarme tres dias desde eeuu. Tambien tienen un polarizador y un filtro de densidad neutra, estos ultimos los puedes comprar en amazon de EEUU, pero el mag filter tienes que pedirselo a ellos. Los filtros podeis comprarlos en deal extreme , son muy baratos y no son malos. Os aconsejo un close-up de 4 aumentos y otro de 10, y de paso un polarizador que solo vale 6€- Espero haberos servido de ayuda

    1. Author

      Pablo, fantástica aportación, gracias por compartirla. Sé que existen soluciones para compactas que dan macro, fish eye o más tele, pero no las he usado nunca, ni son muy conocidas, así que toda experiencia personal que queráis compartir será muy bien recibida por los interesados.
      (Nota: Si alguien pusiera algún enlace de alguna tienda o producto y el comentario no sale, será que el sistema anti-spam lo ha bloqueado por contener links – en tal caso, poned luego otro comentario (sin enlaces) advirtiendo de que no ha salido el comentario anterior, y yo lo busco y lo rescato a mano de la cola de spam, sorry por las molestias). Saludos.

    2. Hola Pablo

      Podrias poner alguna foto para ver que tal se ve la diferencia con/sin macro y que resultados da. No tengo mucha idea que ya que soy novel pero voy probando cosas y el tema macro me gusta.

      En cuanto al tamaño del magfilter veo que tienen de diferentes mm (52mm / 55mm / 58mm), la pregunta es algo tonta pero ¿que implica la diferencia de mm?

      Por ultimo otra pregunta, cuando hago fotos en macro normalmente me situo cerca del objeto (5cm aprox).

      No acabo de entender esta frase que comentas «Con respecto al macro teneis que tener en cuenta que si te sales de la focal de 28 mm la distancia de enfoque minima es de 50 cms» ¿Macro a esa distancia?

      Gracias por la ayuda!

      1. Hola Joaquin, lo de 52 55 0 58mm es la rosca que lleva delante el portafiltros- magfilter- y es por si ya tienes un monton de filtros de otra camara, pero en el caso de que no los tengas el de 52mm es el tamaño justo. Si te pones a 5 cms del objeto no vas a enfocar nunca. Deja el zoom al minimo(28 mm) y podras hacer una foto de una margarita grande, si tocas el zoom aunque solo sea un poco te vas a tener que alejar unos 50 cms para que la camara enfoque. Olvidate del punto verde que te dice que está enfocado, tienes que ver los cuadritos verdes de confirmacion de enfoque y escuchar el pitido. Los filtros de los que te hablo te permiten poner la camara en teleobjetivo y a uno 25 cms sacar una imagen mas cercana, con lo cual no te das sombra y en el caso de insectos no los espantas. Si te puedo decir que yo tengo una reflex nikon d90 y un objetivo macro y tiene menos definicion que la sony. Los 20 megas se notan

        1. Hola Pablo

          Respecto al tema de las distancias en las fotos macro no habia entendido lo que decias, jeje, ha sido coger la camara, probarlo y entender lo que me decias.

          Por lo que me dices entonces quizas me compré el de 52mm, puesto que no tengo ningún otro objetivo.

          Por cierto, en las fotos en macro noto un ligero desenfoque que Carlos tambien comenta en el analisis: «tengo la sensación de que en distancias de enfoque muy cortas (a 28 mm y a 5 cm o poco más), las fotos salen ligeramente mal enfocadas o con una especie de contornos difusos, aunque la máquina haya confirmado el enfoque».
          Con la lente de ampliación se llega a corregir? Y, se consigue el mismo efecto de desenfoque que se consigue a f1.8 entre el objeto enfocado y el fondo?

          Gracias por tu respuesta!

          1. cuanto mas cierres el diafragma mas campo enfocado pero menos velocidad para disparar a pulso

  57. LIMPIEZA de objetivo: Esta camara al igual que todas las compactas canon tienen huecos en las cuatro esquinas de la lente. No sopleis ni utiliceis una perilla para quitar el polvo, pues acabará entrando en las lentes y tarde o temprano en en sensor. quitar el polvo con el pico de un pañuelo limpiagafas. Si vais a utilizar la camara en un dia con viento, en el campo playa… os aconsejo poner el magfilter con un filtro ultravioleta

  58. En tu opinión qué es mejor, configurar la cámara en 10 megapíxeles o en 20?

  59. Author

    Luis: Yo tiro en RAW, con lo que esta cuestión no afecta (en raw siempre es la resolución completa). Si estás tirando en jpg, yo creo que lo lógico es tirar en 20, siempre estás a tiempo de reducir luego. Saludos.

  60. Hola

    Como comenté hace unas semanas descubrí una rayada en la pantalla lcd en la esquina inferior, por suerte no afecta casi nada ya que pillo un trozo del borde negro y el troz de pantalla afectado es poco.

    Os recomiendo que compreis un protector de pantalla, aunque no sea indispensable. En mi caso os recomiendo el LARMOR GGS, facil de colocar, no deja burbujas y la visión es perfecta.

    Saludos!

  61. La verdad estoy aprendiendo muchisimo en este chat sobre la sony rx100 y me parece muy , muy buena la coordinacion que hace Carlos del grupo. MIGUEL ANGEL

  62. Author

    Jeje, gracias miguel angel, aunque el mérito es de los participantes! Yo poco coordino, pero muchas gracias por pasar y comentar! Un saludo.

  63. Author

    Gracias Teknofilo! Gran y muy completo análisis el vuestro, lo acabo de incluir en la lista de enlaces de otros análisis (más arriba, justo en el primer comentario de la entrada).

  64. alguien sabe donde comprar en españa el protector de pantalla larmor?

      1. Gracias. Si en eBay la he visto pero con el porte sale por unos 20€. Pero parece que no hay mas remedio. Por si le interesa a alguien yo he comprado en eBay una carcasa submarina marca Meikon por 112€; no la he metido a mucha profundidad pero va bien. Después la encontré en una tienda física en Málaga por 190€, que tampoco está mal.

  65. Hola Carlos, gracias por compartir tu detallada experiencia con la cámara. Yo acabo de vender la GF1 y ahora me había fijado en esta cámara, en concreto en el nuevo modelo M2, para hacer fotos nocturnas de las estrellas, la Luna…. ¿Tu crees que con un tiempo de 30″ el f a 1.8 y un ISO de 800-1600 se podría obtener una buena foto de la vía láctea?

    Gracias

  66. Author

    Juan: Muchas gracias por tu comentario. Sobre la pregunta de la Vía Láctea, te soy sincero: ni idea. La astrofotografía es una de las disciplinas fotográficas que menos he practicado, de hecho quizá la que menos (salvo por la típica foto de la luna que todos hemos hecho alguna vez). ¡Siento no poder aportarte nada en este sentido! Un saludo.

  67. Muchas gracias por el artículo Carlos.
    Me he comprado recientemente la RX100 M2 y me ha sido de gran ayuda!
    Esta sí es la compacta perfecta, para mí 😉
    Y aprovecho a responder a Juan, que acabo de hacer una prueba a ISO 12800 y en Asturias (normalmente) tenemos muchas nubes y vemos cuatro estrellas… pero podéis ver el resultado aquí:
    http://www.flickr.com/photos/67192341@N02/9802649783/
    Creo que con los parámetros que Juan comenta, y cielo despejado… pues igual se «defiende» estupendamente.
    Se trata de una prueba, sin cuidar los detalles. Reducido el «ruido» con LR5.
    Saludos.

  68. ¡Excelente review!
    Estoy con ganas de echarle el guante pero el tema de la ergonomía me echa para atrás. La he probado sin el grip adicional y no me convence en absoluto, ya que para mí es dificil cogerla. Ahora bien, como es una bestia parda en imagen, ¿con el grip adicional al estilo del que le has puesto tú mejora la cosa? ¿Hay tanta diferencia entre ponerlo y no? Es un tema que como no voy a poder probarlo en la tienda (digo la rx100 con el grip) me tiene un poco mosca, y no sé yo si comprarme la cámara por este asunto.

    En su defecto, estoy dudando entre la X20 y G15 (la primera parece muy divertida y la segunda muy compensanda). Gracias por adelantado!

    1. Author

      Hola Álvaro: Gracias por tu comentario. Sobre el tema del grip, para mí mejora indudablemente, y hay muchísima diferencia, no tanto porque el grip sea la pera sino porque la cámara, de serie, no tiene por donde cogerla, literalmente.
      Con el grip es totalmente distinto por el mero hecho de tener «algo» que sobresalga y que al menos te dé un punto donde «agarrarte» con un dedo.
      Otro tema ya es si esa diferencia es suficiente para otra persona, pues con el grip sigue resultando algo difícil de sujetar, pero esto ya es inevitable por el reducido tamaño de la cámara (que se supone que es una de sus ventajas, la portabilidad) y porque el grip no añade tamaño, o sea, sobresale a la misma altura que sobresale el aro de la óptica respecto al cuerpo (un grip mayor daría más sujeción, pero ya estaría haciendo «crecer» la cámara en alguna dimensión).

      Sobre la G15, para mí es una gama que se ha quedado en terreno de nadie hace mucho y que no me genera mucho interés, aunque sin duda tendrá su público.
      La X20 es más interesante por varios motivos, pero igual que la G15, tiene un tamaño de sensor menor al de la RX100 (2/3″ frente a 1″, además de que es formato 4:3 nativo y la RX100 es 2:3) y para mí esto ya es suficiente para descartarla. Si hablásemos de cámaras de sensor más grande, yo estaría más dispuesto a «negociar» el tamaño y moverme entre microcuatro tercios, aps-c y full frame a cambio de determinadas mejoras en otros apartados… pero en cámaras tan pequeñas, las diferencias en tamaño de sensor son determinantes porque si nos vamos un poco más abajo ya estamos en los móviles modernos. Pero bueno, por descontado es mi opinión y mi preferencia, solo la expreso por aportar mi punto de vista. Por cierto, acabo de mirar y ver esta comparativa interesante que posiblemente ya conozcas pero que incluyo por si acaso: http://www.quesabesde.com/noticias/fuji-x20-analisis-muestras-x10-sony-rx100_9600 – las conclusiones no son demasiado sorprendentes (donde esté un sensor más grande, que se quite lo demás) pero no está de más que alguien lo certifique con pruebas.
      Repito una vez más que de todos modos, al final siempre es un compromiso entre características, tamaño, ergonomía, precio, calidad, etc., y seguro que con cualquiera de esas cámaras disfrutarás unas cosas y sufrirás otras.
      ¡Saludos!

      1. Gracias por tu respuesta ! Me ha gustado la última frase. Si es que lo queremos todo: bajo peso, ergonomía y calidad. En fin,volveré a la tienda a tocarla porque la calidad que da es indiscutible. Y si no, pues oye con alguna de las otras y fuera.

  69. Hola
    Lo del tema del grip, como dice Carlos, pero vamos que yo la proble sin grip y si no vas a utilizar el anillo frontal es aguantable, pero claro a la que quieres toquetear ya se hace dificil. Yo me hice mi propio «grip». Ya que ademas yo tengo la dificultad que solo puedo sujetarla con la mano derecha por un problema que tengo en el brazo izquierdo.

    Te paso unas fotos. El grip esta hecho con arcilla polimerica. Que es como plastelina que se calienta al horno y queda duro. Me costo mis horas pero ahora me va de lujo.

    De todas maneras venden grips para la sony rx-100 bastante buenos y otros no tanto. Este para mi el mejor. http://www.kleptography.com/rf/#camera_rx100

    Este es mi invento. Parecido al de Richard pero adaptado a mi necesidad.
    [IMG]http://imageshack.us/a/img401/5351/q9pa.jpg[/IMG]
    [IMG]http://imageshack.us/a/img96/6467/nq3e.jpg[/IMG]
    [IMG]http://imageshack.us/a/img401/5351/q9pa.jpg[/IMG]

  70. Hola,yo hace poco adquiri la rx100 y la verdad que me decepcionó bastante en cuanto a la calidad del video. Para el precio q pague pense q grabaria en full hd real. Pero no. Hasta mi galaxy s3 graba con mejor calidad. En la caja de la camara claramente aparece el simbolo de full hd 1920×1080 pero a la hora de pasarlo a la pc. El video no es a pantalla completa, solo se reproduce en un pequeno cuadro y a la hora de maximizarlo realmente da lastima. En cuanto a las fotos es realmente buena pero el modo automatico inteligente muchas veces se equivoca ya que algunas fotos salen oscuras en ambiente de dia. Estoy pensando en vender esta camara y adquirir la rx100 ll . Pero no se si valga la pena y si esta version habra arreglado estos fallos. Saludos excelente articulo

    1. Author

      Hola Omar: No soy muy experto en vídeo así que no me atrevería a hacer una valoración muy profunda de la calidad, pero hasta donde yo sé, la cámara graba en full HD real (es decir, 1920 x 1080). Supongo que ya has revisado las opciones de configuración, ahora de memoria no las recuerdo bien porque, además, son un tanto confusas, pero en el modo de máxima calidad, graba en MTS a 1920×1080, 50 frames por segundo (o 60 en algunas partes del mundo como Norteamérica).
      Aquí en la entrada tienes un enlace de descarga de un vídeo, por si te sirve de algo (incluye zoom óptico y zoom digital, el zoom digital lógicamente pierde calidad), y aquí hay otra muestra en Full HD PS (progresivo) y aquí otra muestra similar pero en FX (entrelazado). Supongo que se nota la diferencia – comprueba no vaya a ser que la tengas en entrelazado (FX).
      Otra posibilidad es que el problema sea del reproductor de vídeo – si tu monitor no alcanza una resolución mínima horizontal de 1920, el vídeo se reescalará y, dependiendo del método empleado, podría verse «mal»).

      En todo caso, imagino que ya habrás revisado todo eso, claro, pero lo comento por si acaso por si puedo aportar alguna idea aunque fuera por casualidad.

      Me temo que en la RX100 II no han cambiado gran cosa, aunque desconozco los detalles… supongo que lo ideal es que busques muestras de vídeo online y las compares, no se me ocurre otra cosa (aparte de probarla si pudieras, claro, jeje).

      Muchas gracias por leer la entrada y comentar tu experiencia, un saludo.

    1. Hola Rafa

      Si me equivoco que me corrijan pero yo compré el Magfilter hace un mes y poco y lo tuve que comprar por http://www.carryspeed.com, en España que sepa no lo venden.

      Si te lees el post esto lo estuve comentando con un campañero de aquí que me asesoró bien. Yo lo compré de 52mm y la lente en dealxtreme (http://dx.com/es/).

      Saludos

  71. Alguien ha probado las tarjetas se WiFi con la rx 100? Se descargan las fotos con rapidez?

  72. Pingback: Cámaras bridge o “superzoom”: Introducción | Photoshopeando

  73. Pingback: Plugins actualizados, pantallas móviles inmóviles, los astutos adobitas y mis aventuras en Wacobelandia | Photoshopeando

  74. Pingback: Sony anuncia la tercera versión de la Sony RX100, la MkIII | Photoshopeando

  75. como configurastes la camara para el video?
    excelente informacion de la camara.

    1. Author

      Aitor: Pues… debería haberlo puesto en su día, lo siento… ahora mismo ya ni idea. Supongo que sería alguna configuración automática, tipo programa, aunque ya digo que sinceramente no lo recuerdo. Saludos y gracias por el comentario.

  76. Pingback: Los mayores placeres en tiendas físicas y online: Mi experiencia | Photoshopeando

  77. Pingback: 10 cámaras por menos de 500 euros para regalar esta Navidad | Raulgorta en modo ráfaga

  78. Hola Buenas, me presento en este foro para pedir ayuda. Hace poco que he adquirido una sony rx100, vengo de una camara compacta canon ixus pequeñita. No sé de fotografía, espero aprender con un curso que voy a realizar dentro de poco. Supongo que seguramente os reiréis de mi pregunta, porque será bastante sencillo para vosotros, pero para mí es un gran problema. Os comento, a la hora de hacer fotos me he encontrado que hace unas fotos realmente bastante mejores que la Canon, pero tengo el problema de que la camara enfoca, o bien a caras, o bien a determinados objetos, y desenfoca el resto. Por ejemplo, en una foto de amigos me enfoca unos cuantos y el resto salen desenfocados, e incluso el fondo. Supongo que es porque tiene el sensor maa grande y es mejor cámara que la Canon. Mi pregunta es, de que forma puedo hacer que salga todo enfocado, es decir, como la Canon, que haces una foto y sale todo enfocado.
    Muchísimas gracias.
    Un Saludo desde Zaragoza

  79. Un post realmente excepcional amigo; en mi caso uso esta maravilla «compacta» como segunda opción a mi D7000; te cuento el motivo por el que adquirí esta cámara porque no deja de tener su gracia: estando callejeando con la grande (y una óptica 70-200) tuve un problema con una señora que no hay salido ni siquiera en cuadro.
    Soy una persona con fluctuaciones de animo 🙂 y me molestó un montón por lo que decidí que en ciertas ocasiones me convendría mas una cámara que pasara mas desapercibida y que me permitiera salir silbando con disimulo.
    La calidad, me atrevo a decirlo, es muy similar a la que da una 3100 con un angular sin VR;
    En conclusión, estoy encantado con esta joyita.
    Un pequeño inciso de despedida: yo me hice con el manual desde la web con el truco botón derecho (cualquier parte de la página) /imprimir/ y en el cuadro nuevo que sale pulsar la opción guardar como (eligiendo PDF) y guardando el manual en escritorio.
    Un abrazo, excelente trabajo.

    1. Author

      Gracias Universo Espacial por el comentario. Yo también tengo mis fluctuaciones de ánimo: es algo inherente al espíritu de todo artista que se precie xD Sin duda la RX100 da una calidad enorme, y yo también por exagerado que resulte, he llegado a comparar algunos resultados con los de mi cámara full frame, en cuanto a detalle y nitidez (no digo que sea lo mismo, me refiero a que resiste la comparación). Tuve que venderla pero la echo de menos.
      Gracias por el aporte sobre el manual. Saludos.

  80. Después de seguir asiduamente tus videos, hoy voy y me encuentro con esta joya de articulo porque estoy pensando seriamente en comprar una (de segunda mano) porque estoy HASTA EL GORRO de andar con mi a77 + todos los trastos como un auténtico sherpa. Y como todo lo que haces, es fabuloso. Gracias Carlos

    1. Author

      Vicenç: Ya no tengo la RX100 y no lo puedo asegurar al 100%, pero juraría que no se podía. Eso sí, yo tuve la versión 1, y ya van por la 5, así que no sé si pueden haber añadido esa opción. Saludos.

  81. Hola al dia de hoy es buena compra? Estoy entre la sony rx100, la sony dsc-hx60 y la panasonic lumix tz70, cual es mejor?

    1. Author

      La RX100 tiene actualmente 5 versiones, si te refieres a la primera (la que comenté aquí) yo creo que sigue siendo muy válida, y si la encuentras por un precio aceptable, sigue siendo mejor que cualquier cámara de sensor menor a 1″.
      En cuanto a las otras que mencionas ya no sé porque no sigo tan de cerca el mercado de compactas, hay miles literalmente y no sé de memoria sus especificaciones/rendimiento, es mejor que investigues en webs especializadas como dpreview.com en inglés o photolari.com en español. Saludos

      1. Muchas gracias carlos por responder, si me refiero a la primera, en amazon la tengo por 358€, las siguientes generaciones se me van de presupuesto, he visto tambien la sony a5000 por 380€ y la canon eos m10 por 340€ son buenas? Lo que busco es que sea portable y me heche unas fotos muy buenas que sobre todo destaque mas que la camara del mejor movil, gracias

        1. Hola

          Yo tengo la primera versión. Me decidí a comprarla precisamente leyendo el mágico análisis de Carlos, que también me ayudó en ciertas dudas.

          Es una pedazo de cámara, no te arrepentirás. Además que también graba vídeo a una excelente calidad.

          1. Author

            Gracias Joaquin por aportar tu experiencia.

            Jose Luis: Como ya comenté, hay miles de modelos y yo no sigo el mercado de cerca. Hay personas más especializadas que yo para eso. Dicho esto, claro que una RX100 «versión 1″ te hará fotos mucho mejores que cualquier móvil (al menos que yo conozca, a lo mejor en la nasa tienen un móvil que lo supera todo). Me parece que existe algún caso de móvil con sensor de 1» (no recuerdo cuál era), pero incluso así, siguen con el enorme handicap de no tener zoom óptico (el zoom de los móviles es normalmente digital, o sea, una mera ampliación de los píxeles). Una cámara en cambio tiene zoom óptico, es decir un sistema de lentes y barriles que se desplazan para modificar realmente la distancia focal y cerrar el ángulo de visión sin perder calidad. La consecuencia práctica es que a la que tienes que hacer zoom, una cámara «de verdad» conserva la calidad de imagen mientras que un móvil se convierte en una sopa de píxeles.
            Las RX100 en particular sí las he seguido un poco más de cerca, y las siguientes versiones han mejorado por un lado en tecnología del sensor y rendimiento ISO, aunque tampoco he visto yo una cosa espectacular (suele haber mucho marketing y nombres rimbombantes en este apartado en plan hyper-x-exmor-tricolor-fullminator-II) y por otro lado, donde más se ha notado el avance es en nuevas características como pantalla móvil, visor, vídeo a cámara ultralenta y ese tipo de cosas, pero el precio de las nuevas me parece un poco desproporcionado, si bien al ser una línea avanzada de cámaras siempre ha sido cara para ser compactas. La óptica ha ganado luminosidad en las últimas versiones pero ha perdido distancia focal (menos zoom que en la original).

            Como te digo no conozco la Sony ni la Canon que nombras pero si no me equivoco son cámaras sin espejo de ópticas intercambiables, no? Eso es otro mundo, no porque la calidad vaya a ser de otro mundo (será algo mejor, pero no está ahí la auténtica diferencia), sino porque te dan opción de adquirir otras ópticas y mantener el mismo cuerpo mientras vas mejorando los objetivos de acuerdo a tus necesidades (más angular, más zoom o lo que sea). Es otra filosofía por así decirlo, intentan ser cámaras pequeñas pero no pueden llegar al nivel tan compacto de cámaras de objetivo «fijo» (pegado al cuerpo) como la RX100 y similares. Esto repito que ya depende de lo que busque uno, tener el objetivo fijo limita el crecimiento futuro de las opciones de la cámara, pero es lo ideal para quien quiere portabilidad y llevar la cámara encima. Y en todo caso reitero una vez más que no conozco los detalles de esas cámaras ni tus preferencias/exigencia sobre esas posibles variaciones.
            Espero que esto te ayude un poco y si no, te animo a investigar en webs más especializadas porque yo no toco tanto el tema de los modelos concretos que van saliendo. Saludos.

          2. Muchas gracias, creobque me la pillare la rx100, por que lo que quiero es comodidad, llevar una buena camara en el bolsillo y poder hacer unas fotos impresionantes, saludos

  82. Hola. He buscado mucho sobre algo que me molesta en la rx 100 pero nadie más parece percibirlo, así que tiendo a pensar que es un defecto de mi cámara.

    Alguien más encuentra que, principalmente en fotos de noche, las luces aparecen demasiado difuminadas y que los objetos cerca de esas luces aparecen muy tocados por esa difuminacion de luz?. He limpiado el lente de diversas formas sin conseguir un mejor resultado.

    1. Author

      Jorge: Entiendo que eso te ocurre con la RX100 «1», ¿no? (O sea, la primera versión? Sería bueno que, si pudieras, incluyeras enlace a algunas fotos de muestra con ese problema, porque no sé si entiendo del todo el efecto al que te refieres. Si es un foco de luz «dura» y haces fotos de frente, pueden producirse efectos extraños por reflejos, halos, etc., aunque con esto tampoco digo que lo que te esté ocurriendo sea normal, solo que vaya por delante por si acaso.
      Otra cosa que ayudaría, aunque sea engorroso, es llevar otra cámara si es que tienes otra, y hacer 2 fotos de lo mismo con ambas cámaras. Es normal que no salga exactamente igual, pero si sistemáticamente con una se ve peor que con la otra, podría ser síntoma de algún problema.
      Al margen del tema de las muestras, si alguien lee esto y ha experimentado algo similar, que lo comente! Yo actualmente no la tengo ya (la RX100) pero no recuerdo ningún problema de este tipo, aunque para ser sincero tampoco sé si hice fotos de ese tipo. Saludos.

  83. Me ha llevado un ratín bueno leerlo todo, salvo lo del video que me lo he saltado, cosa que me importa poco y no pienso ni utilizar. Pues yo voy por la Sony DSC rx100 IV, la tengo hace como 8 días y ya estoy pensando venderla. Será porque vengo de la reflex, pero es que no cumple las expectativas ni de lejos. A día de hoy creo que mi Huawei P30pro, hace hasta mejores fotos. Tengo la suerte de tener una reflex Sony, porque si no el menú no se llega a entender ni de lejos. Me imagino a personas ligeramente aficionadas que se encuentren con esto para terminar disparando en automático,porque si tienen que aprender por el inexistente manual lo llevan claro. Una de las cosas peores que veo, es que veo que las imágenes tienen mucho ruido, y a ISO no muy alto. El zoom llega a 70 pero pierde mucho. Hay Bridge de nikon que con zoom digital acercan mucho más, y sin perder tanto. A ver si después de leerte me animo un poco, pero de momento, nada. Me podrías recomendar alguna bridge, sobre todo para viajar que me ocupa menos que todo el equipo. Algo que sea asequible. Muchas gracias por tu artículo. Es un análisis fantástico.

    1. Author

      Eva: No estoy seguro de por qué estás teniendo tan malos resultados, pero es posible que algo de razón lleves. Hay que pensar que este análisis es de hace ya la friolera de 7 años y pico, que en tecnología es muchísimo. Y en este tiempo, aunque las sucesivas versiones de la RX100 han mejorado, ha sido una evolución más modesta (se han mejorado muchos mecanismos auxiliares como enfoque, ráfaga, etc., pero la calidad de simagen tampoco es que haya dado un salto).
      En cambio, en este tiempo los móviles han evolucionado una barbaridad. Y el Huawei P30 Pro en concreto me parece el teléfono con mejor cámara de la actualidad. Sigue sin ser tan bueno como una RX100 IV, pero es normal que tampoco encuentres una diferencia bestial. Yo actualmente tengo una RX100 V, y no me resulta tan revolucionaria como lo fue en su día la RX100 original. Pero valoro cosas aparte de la calidad de imagen, especialmente los controles, la facilidad para ajustar las cosas, el enfoque, etc.
      En cuanto a recomendar cámaras, yo no estoy muy puesto en el mercado de cámaras, así que no soy el mejor para recomendar. Creo que las mejores que hay son las que tienen sensor de 1 pulgada (como las RX100), me suenan la Panasonic FZ1000 y FZ2000, y la Sony RX10 IV, que aunque es muy cara, diría que es de las mejores bridge.
      Puedes comparar la calidad de distintas cámaras desde este comparador de dpreview:

      https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen

      , es la misma escena fotografiada con cámaras distintas que puedes elegir en el desplegable. De todos modos, reitero que más allá de la calidad de imagen, hay más detalles (rapidez, ergonomía, menús, etc.) que no se «ven» en estas comparativas de imagen.

      Un saludo y gracias por tu comentario.

  84. Muchas gracias por tu respuesta, Carlos. Le voy a dar un tiempo a ver si me acostumbro a ella. Tal vez sea yo, que soy exigente. Y que estoy muy hecha a la reflex y esperaba algo más.

  85. Bueno, me tompé con éste blog sobre la Sony RX100 y a pesar del tiempo trancurrido quisiera dar mi humilde opinión sobre un par de cosas que he leido.
    Tengo las dos, la Canon G1X y la Sony Rx100, compradas de segunda mano. La Canon ha sido mi compañera de paseos durante unos cuantos años y a pesar del tiempo me sigue gustándo como el primer día que la compré. Sobre la Sony RX100 decir que la compré por el precio y no muy convencido al verla y tenerla en la mano, que equivocado estaba. Un autentico puntazo, no me extraá que sigan sacándo versiones de ésta máquina ya inasequibles para mi.
    Comparando una y otra alguna vez he pensado que maquinón fabrocaría Sony si incorporase ciartas caracteristicas de la Canon GX1, la mejor la pantalla abatible totalmente (creo que hay algún modelo de la RX100 que ya lo incorpora) y si no fuese así no se que espera Sony para hacerlo.
    Sobre nitidez la RX100 gana sobre todo a ISOS altos…pero la calidad de las fotos de la Canon G1X se lo pone dificil, y hablo de una máquina de 2012.
    Sobre el enfoque por visor el de la G1X es una castaña y ahora comprendo que Sony de entrada en su modelo base no lo incorporase. La pantalla es mucho mejor la de la Sony, evidentemente.
    No quiero hacerme pesado y concluyo. las dos máquinas tienen su punto y sus flaquezas. Si aprendes a convivir con ellas tienes dos compactas cañón, pasadas de moda, pero magníficas.

    Saludos.

  86. No se merecen, lamento algunas faltas al teclear cosas de la pantalla de la tablet.

    Un saludo

Leave a Comment

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.