Sony RX100, ¿la compacta perfecta?

In Análisis by Carlos A. Oliveras152 Comments

Durante los últimos años, el segmento de las llamadas “compactas avanzadas” ha cobrado un protagonismo especial, especialmente, pienso yo, desde que Canon sacó su S90. No es ni mucho menos la primera compacta que emplea un sensor de tamaño algo mayor al de las compactas tradicionales, ni la primera en incorporar una óptica de mayor calidad y luminosidad, controles manuales y raw.

Pero sí es una de las pocas que ha conseguido hacerlo en un tamaño realmente reducido (cabe en el bolsillo de una camisa), lo cual permite utilizarla como “cámara para llevar a todas partes” cuando no es posible o no compensa ir cargado con la réflex. Evidentemente, ya sabemos que tendremos que aceptar unas limitaciones, pero no tantas como tendríamos con compactas tradicionales que solo tiran en automático y en jpg, con sensores minúsculos y ópticas de todo a 100.



La Sony RX100, objeto de este análisis.

La Sony RX100, objeto de este análisis.

Como iba diciendo, tanto el segmento de las compactas avanzadas (algunas de ellas no tan “compactas”) como el de las cámaras sin espejo ha experimentado un auge considerable en épocas recientes. Sin embargo, tras el entusiasmo inicial de la S90 (y las LX de Panasonic, la EX1 de Samsung y un largo etcétera), la cosa no ha ido mucho más allá técnicamente: hemos quedado anclados en sensores de 1/1,7″, que no es poco (las compactas estándar suelen llevar sensores de 1/2,3″, más pequeños) pero que a estas alturas, saben a poco. [Nota: olvidé comentarlo, pero también tenemos la Fuji X10, un poco más voluminosa pero con sensor de 2/3″] Por lo que respecta a Canon, la S90 fue mejorada moderadamente con la S95 y aún más discretamente con la S100. Panasonic y sus LX tampoco parecen interesadas en llevar el concepto más allá: su LX7 no solo no aumenta el tamaño de sensor respecto al modelo anterior, sino que incluso lo reduce ligeramente. Y así podríamos seguir con otros fabricantes hasta llegar a la conclusión de que la tecnología de las compactas avanzadas ha dado todo lo que podía dar de sí en un tamaño de bolsillo, y que para tener mayores prestaciones debemos dar el salto a cámaras más voluminosas tipo G1X o mirrorless. [Para quien llegue aquí buscando alguna opinión de RX100 vs G1X, o G1X vs RX100, clic aquí]

La Canon S90, un estilo repetido en la S95 y en la S100 que parece haber inspirado también a Sony en su RX100.

El diseño de la Canon S90, repetido en la S95 y en la S100, parece haber inspirado también a Sony en su RX100.

Sin embargo, hace un par de meses, me topé con el anuncio de una compacta avanzada de Sony que parecía imposible. Veamos las especificaciones (clic para ampliar la imagen):

La Sony DSC RX100

La Sony DSC RX100

• Sensor CMOS de 1″ y 20 megapíxeles (5742 x 3648)
• Relación de aspecto variable (1:1, 4:3, 3:2, 16:9)
• ISO 125 a 6400, modos especiales de 12800 y 25600
• Óptica Carl Zeiss equivalente a 28-100 mm (f/1.8 – f/4.9)
• Estabilizador de imagen SteadyShot
• Formatos JPG y RAW para foto, AVCHD y MPEG4 para vídeo (hasta 1920 x 1080 a 50 fps)
• LCD posterior de 3″, 1.228.800 puntos.
• Exposición mín./máx: desde 1/2000 segundo hasta 30 segundos
• Modos manuales, flash incorporado. Sin visor óptico ni gps.
• Tamaño y peso con batería: 102 x 59 x 36 mm, 240 g

Dicho en otras palabras: una cámara con un sensor realmente grande (para una compacta), del mismo tamaño que las mirrorless de Nikon, una óptica con un rango focal razonable y un extremo angular muy luminoso (f/1.8), con raw y controles manuales… y todo ello en un tamaño casi equivalente al de una S95 o S100. Ah, y con un precio igual de impactante: por encima de los 500€.

Clic aquí para ver una comparativa de tamaños de sensor creada por dpreview.com (creo que en este caso, una imagen valdrá más que mil palabras para relacionar los distintos tamaños).

El sensor de la RX100 (1″) comparado con el típico sensor de las compactas (1/2,3″). Fuente: Sony.com

.

Primeras impresiones y calidad de imagen

Tras hacer números y venderme algunas cosas, pude hacerme con el juguete y empezar a probarlo, ansioso por comprobar si realmente el desembolso había valido la pena. Y a título más anecdótico que otra cosa, debo decir que mis primeras impresiones no fueron especialmente buenas. Hice mis primeras pruebas al anochecer, con poca luz, y tuve la impresión de que no era mucho mejor que la Canon S95. El follón de los menús de Sony tampoco ayudó mucho, y el manejo de la cámara, aún siendo pequeña, se me hacía algo incómodo. Afortunadamente, en una comparativa más rigurosa durante los siguientes días, me di cuenta de que, como suele ocurrir, en mi memoria la S95 se había vuelto mucho mejor de lo que realmente es: comprobé más allá de toda duda que la RX100 deja muy atrás en casi todo a la Canon S95 (cosa lógica teniendo un sensor bastante mayor) y a la S100, si bien la S100 cuenta con un angular de 24mm, algo que todo amante de los angulares sabrá apreciar. No obstante, a este respecto es de justicia recordar las críticas que ha tenido la óptica de la S100 por haber forzado el angular a 24mm (esquinas más flojas de la cuenta y demasiada variabilidad en los resultados entre distintas unidades), además de una pequeña pérdida de luminosidad en focales equivalentes, pues el f/2.0 de la serie S se desplazó de 28mm en la S95 a 24mm en la S100. Así que quizá debamos alegrarnos de que la RX100 no quiera estirar más el brazo que la manga y empiece en 28mm. Incluso así, podríamos criticar la acentuada pérdida de luminosidad de la Sony en su extremo tele (f/4,9), cuando una de sus teóricas rivales ya mencionada más arriba, la Panasonic LX7, no solo incluye un rango focal similar con angular de 24mm, sino una luminosidad mayor en todo su rango (24mm a f/1.4 – 90mm a f/2.3). Pero claro, también con un sensor menor. Dudo que la ganancia en luminosidad de la LX7 compense el mejor rendimiento en ISO de la RX100: de hecho, justo hoy he leído una comparativa entre ambas cuyas conclusiones iban en este sentido (lógico dadas las especificaciones de cada una de estas cámaras). Es más: en general, considero que en cámaras de este tipo (sensor menor a 4/3), es más crítico el tamaño del sensor que la luminosidad de la óptica, y más cuando ya contamos con un angular f/1.8, aunque el tele flojee. Eso sí, el filtro de densidad neutra de 3 pasos incorporado que trae la LX7 no es ni de lejos lo mismo que los modos forzados ISO 80 e ISO 100 de la cámara de Sony (el ISO nativo de la RX100 es 125), que tampoco ofrece la posibilidad de conectarle un visor electrónico externo como la Panasonic. A mí esto me da igual porque si me compro una cámara así, es porque estoy dispuesto a sacrificar el visor a cambio de tener algo muy pequeño, aunque comprendo que siempre es mejor tener las opciones abiertas: cada cual conocerá sus prioridades.

Es posible configurar la información mostrada en pantalla. La vista por defecto incluye un montón de iconos superpuestos.

La vista por defecto incluye un montón de iconos superpuestos, lo cual resulta un tanto confuso al principio. De todos modos, pulsando “arriba” en el dial posterior podremos recorrer otras vistas (con histograma, nivel electrónico o pantalla vacía, entre otras posibilidades).

El tema de los menús y el funcionamiento absurdo de la cámara lo fui superando poco a poco, y hoy puedo decir que es una cámara fantástica, que tras casi dos semanas en mis manos todavía me sorprende. Pero que nadie piense que esto es el club de fans de la RX100, pues como iré comentando, también tiene sus pegas, en general perdonables, pero no por ello menos incomprensibles o irritantes. Ya aviso que compararé bastante con la S95, y que las fotos que pongo están pasadas por LR para ajustes muy básicos y sobre todo para reducir al 50% (¡clic en las fotos de muestra para ampliarlas!).

1/30 f/4 ISO 200 @ 28mm

1/30 f/4 ISO 200 @ 28mm

Empezando por lo principal, la calidad de imagen que proporciona la combinación de óptica y sensor de la RX100 es excelente: desde luego, unas fotos salen mejor que otras, pero en general, creo que cabe hablar de una magnífica nitidez en el centro y de unas imágenes muy limpias de ruido con ISOS de hasta 400 (por encima se va notando, pero es muy utilizable hasta ISO 1600, diría yo). A priori uno diría que 20 megapíxeles es demasiado para este tamaño de sensor (y lo es), pero el nivel de detalle que ofrecen algunas fotos hace pensar que no es tan exagerado como pueda parecer. Creo que lo mejor que puedo decir de esta cámara es que a veces (subrayo: a veces) parece una réflex de gama baja con una óptica normalilla. Esto implica ventajas e inconvenientes: podemos jugar más con la profundidad de campo, a riesgo de confiarnos y que el enfoque se nos vaya donde no toca (sobre todo si tiramos a f/1.8 enfocando a algo cercano), y por otro lado, la nitidez mejora al cerrar un poco el diafragma, algo que ocurre con todas las ópticas pero que no suele ser tan perceptible o significativo en compactas, si bien con la RX100 deberemos tenerlo en cuenta. Por cierto que podemos cerrar hasta f/11 – a esa apertura, se acusan los efectos de la difracción (pérdida de nitidez), pero es un valor bienvenido a efectos de restar luz en determinadas circunstancias, dado que la obturacion máxima es de 1/2000 y que no disponemos de filtro de densidad neutra incorporado (el f/11 no suple ni a una cosa ni a otra, pero es mejor que nada).

1/60 - f/4 - ISO 125 @ 50mm

1/60 – f/4 – ISO 125 @ 50mm

Las esquinas y laterales a veces pueden mostrar cierta blandura (nada preocupante, creo, y menos aún si cerramos un poco el diafragma), y también hay tramos del rango focal donde si nos ponemos quisquillosos y miramos las cosas con lupa, flojea un poco por algún lado, como la mayoría de objetivos zoom en una réflex. En cuanto a su tamaño, si bien la cámara es pequeña, la sensación cambia mucho al encenderla: la óptica de la S95 parece un tapón de botella comparado con el cañón de la RX100. No es que la diferencia en centímetros sea tan grande, pero se percibe de inmediato y hace que cambie incluso la forma de manejar la cámara: de hecho, el peso del conjunto casi se vence hacia la óptica si dejamos la cámara en una mesa con el barril extendido.

A continuación, una comparativa de los tamaños de la Canon S95 y la Sony RX100 – es una foto improvisada con el móvil, pero servirá para hacerse una idea (nota – el pequeño agarre adicional que la RX100 lleva puesto en estas fotos no lo trae de serie, se lo he puesto yo):


Se ven casi iguales, pero la diferencia se vuelve palpable al encenderlas, fijaos en el tamaño de la óptica:


Hablando del tema, una cosa que no me gusta nada es que las partes del barril, o las lentes, o no sé yo el qué, parece que tengan una leve holgura. Esto es normal hasta cierto punto, ya que cualquier cosa que provoque fricción o atascos podría impedir el despliegue de la óptica, pero lo que se me hace extraño es que, con la cámara en la mano, a menudo se perciben pequeños movimientos. Tal vez esto no tenga que ver con el juego del barril, sino con el irritante autofocus constante (incluso aunque el autofocus continuo esté desactivado, la cámara igualmente no deja de intentar enfocar todo lo que se le cruza por delante mientras está encendida) o el estabilizador, que solo puede configurarse en on/off, por lo que imagino que también será continuo. Es posible ajustar el enfoque en DMF (una mezcla de autofocus y enfoque manual) para que la camarita deje de intentar enfocarlo todo, pero entonces perderemos la posibilidad de asignar funciones al anillo frontal, que quedará forzosamente ajustado en MF. Más adelante hablaré con más detenimiento de este anillo, así como del enfoque de la cámara.

1/200 f/4 ISO 125 @ 70mm

1/200 f/4 ISO 125 @ 70mm

Volviendo al tema de la calidad, tampoco puedo pronunciarme con gran contundencia sobre todos los aspectos de la calidad de imagen porque a fecha de hoy, todavía no es posible abrir estos archivos raw con Lightroom/Adobe Camera Raw: solo puedo valorar los jpgs de la cámara, que no están nada mal pero que son una forma menos fiable de identificar su potencial real. Dicho esto, quizá lo que más me preocupa sea el rango dinámico, concretamente el detalle en las luces. Tengo la sensación de que se pierde detalle con algo más de facilidad de lo que sería deseable, pero francamente es difícil de decir solo con el jpg. [Actualizo: ya hay ACR/LR RC con compatibilidad con los raw de esta cámara, y no parece haber razones para preocuparse, el rango dinámico es bueno y se recupera mucho más detalle en luces que con el jpg, cosa lógica.]

1/30 f/4 ISO 320 @ 28mm

1/30 f/4 ISO 320 @ 28mm

En cuanto al ruido, tampoco tengo queja: habrá que verlo en el raw, pero si hace unos años me hubieran dicho que podría tirar a ISO 3200 con una cámara de bolsillo y obtener estos resultados, no me lo habría creído. O igual sí, porque en el fondo, soy muy ingenuo.

1/60 f/3.5 ISO 3200 @ 53mm

1/60 f/3.5 ISO 3200 @ 53mm

Controles

Antes de hablar de los controles físicos, vale la pena hablar un poco de los menús: no son lo peor que he visto, pero su organización me parece mejorable. Hay una serie de tipos de menú en la parte superior, algunos de ellos subdivididos en varios bloques, cada uno de ellos con un número, dado que cada pantalla de menú no admite desplazamiento: cabe lo que cabe. Incluso tras familiarizarme con ellos, me sigue costando acordarme dónde está cada opción, porque como digo, no les acabo de ver mucha lógica. No obstante, lo encuentro perdonable porque, por otro lado, la cámara ofrece bastantes posibilidades de personalización para los controles (anillo y botones), algo muy positivo y que nos puede ahorrar muchos viajes a los menús.

Los temibles menús de la cámara. Por cierto, encuentro muy recomendable ajustar esta opción a “Anterior”, sobre todo al principio: así, cada vez que salgamos y entremos a los menús, seguiremos en la última posición consultada (ideal para probar distintos ajustes de una misma opción y comparar) en vez de volver a la pestaña 1 del primer apartado cada vez.

En el apartado de controles, es obligado destacar el anillo de control que rodea el barril de la lente y que nos permite controlar el parámetro que le asignemos (apertura, ISO, compensación de la exposición…). Viene a ser como el anillo de las S de Canon, solo que en este caso, no hace “clics” al girarlo: la cámara emite un sonido postizo cuando lo hacemos girar, pero su desplazamiento es totalmente suave y continuo. Esto es útil para enfoque manual, sobre todo si estamos grabando vídeo y queremos minimizar los ruiditos de los controles durante la grabación, pero en el resto de circunstancias no ayuda mucho, dado que parece reaccionar con retraso y no hay forma de saber de antemano cuánto hay que girar el anillo para situarnos en el valor correcto. En fin, que es útil, pero en mi opinión, un anillo con clics “físicos” (no simulados) es mejor. Tanto es así, que he terminado por asignar la apertura (suelo tirar en Av) al dial posterior, porque intentar ajustarla con el anillo frontal es como jugar un partido de tenis, rebotando de un valor a otro hasta que aciertas. En su lugar, he asignado la velocidad ISO al anillo, ya que no suelo cambiarlo tanto (lo dejo en auto), aunque también hay que irse con ojo ya que va tan suave que no es difícil cambiarlo involuntariamente.

1/30 f/1,8 ISO 200 @ 28mm

1/30 f/1,8 ISO 200 @ 28mm

¿Y por qué rozo el anillo con tanta facilidad? Pues porque no tengo sitio donde poner el dedo en el frontal, y como además no hay dónde “agarrarse”, termino ladeándolo sin querer, en mi futil empeño por crear mayor fricción contra su lustrosa superficie. Esto puede parecer extraño, dado que no me ocurría con la S95, y de hecho la RX100 es algún milímetro más grande. Sin embargo, el diámetro de la óptica es mayor que el de la S95, y además, está más centrada en el cuerpo que la del modelo de Canon. Como consecuencia, queda menos sitio en ese lado de la cámara para poner el dedo y hacer pinza contra el pulgar. Una solución es adquirir la pieza de agarre (“grip”) de Richard Franiec, un pequeño fabricante de agarres hechos a medida para cámaras compactas. No evita del todo rozar el anillo alguna vez, pero desde luego mejora el agarre una barbaridad. Yo he comprado el de la RX100, y aunque estaba reticente porque eran más de 30 €, ahora no sé cómo podía sujetarla antes sin dicho complemento. Para mí, altamente recomendable por no decir imprescindible. No se entiende que no venga directamente con la cámara algo así, aunque sea de quita y pon al estilo del “grip” que trae la Olympus E-P3. En la foto que puse más arriba podéis ver cómo queda y comparar con la cámara en su estado original. Hay algún otro producto similar más barato, pero he preferido optar por el de mayor calidad, además ya conozco los productos de Franiec y su diseño es siempre perfecto.

1/30 f/4 ISO 1600 @ 28mm

Pero no todo es malo en este apartado: aparte del anillo frontal, podemos configurar la función de la mayoría de botones de la parte posterior, lo cual como dije más arriba es muy de agradecer, pues nos puede ahorrar unos cuantos viajes por los incómodos menús. Extrañamente, no se puede reconfigurar el botón del interrogante, que presuntamente proporciona ayuda contextual si lo pulsamos mientras se visualiza algún menú u opción. Parece evidente que antes o después aprenderemos cómo va la cámara y dejaremos de usar este botón (yo directamente ni lo he llegado a usar), por lo que si hay un botón que debería poderse reasignar, es este. También sirve para borrar fotos: así, cuando alguien intente aprender cómo va la cámara, acabará borrando sus imágenes, ¡bien hecho, Sony! xD. He leído algunas quejas sobre la calidad de los botones o la palanca de zoom, pero yo en este apartado no he tenido problemas, salvo que el botón de iniciar/detener grabación de vídeo es tan pequeñajo, que es fácil creer que hemos iniciado o detenido la grabación, y que realmente no sea así (me han pasado ambas cosas).

1/80 f/4 ISO 1250 @ 76mm

1/80 f/4 ISO 1250 @ 76mm

Un caso especial es el botón “Fn”, que permite acceder a una especie de submenú configurable, es decir, podemos asignarle unas cuantas funciones. Yo, entre otras, le he asignado la configuración de jpg/raw, ya que como veremos más adelante, a veces hay que cambiarlo para que la cámara nos permita acceder a ciertas funciones.

Menú en pantalla del botón “Fn”. En este caso, como podemos ver en la parte inferior, tiene asignadas 5 posibles funciones, y concretamente estamos ajustando la última de ellas, el tipo de enfoque.

Enfoque y rendimiento general

El enfoque es sorprendentemente rápido, incluso con poca luz y sin la luz de ayuda al enfoque. Yo no suelo darle una gran importancia a este aspecto (sí a la precisión, no tanto a la ultravelocidad), pero no me he dado cuenta de lo lento (entre comillas) que es el de la Canon S95 hasta probar este. De todos modos, creo que también influye que la Canon S95 tiene una media pulsación a mi juicio demasiado marcada, mientras que la RX100 preenfoca solo con respirar sobre el disparador, lo cual también la hace parecer más rápida (que no digo que no lo sea realmente). El tiempo entre foto y foto en modos no continuos viene a ser de 1 segundo, y la ráfaga también es más que aceptable, especialmente en el modo de 10 fotos por segundo en jpg, donde enfoque y medición quedan bloqueados en la primera foto (aunque intuyo que para obtener esa cifra, hará falta una tarjeta bastante rápida).

Según DCResource.com, la cámara está lista para disparar en 1,6 segundos desde la posición de apagado (yo diría que tarda un pelín más), su shutter lag (retraso del disparador) es imperceptible, y enfoca en 0,1-0,3 segundos en angular, y en 0,4-0,7 en teleobjetivo. En general, sus cifras están por encima de la media en la mayoría de apartados. Invito a visitar la página del enlace a quien realmente esté interesado en esta clase de datos, para ahorrarme repetir aquí como un papagayo un montón de cifras que soy incapaz de verificar. Además, por lo que he visto luego, los números de DCResource no coinciden con los de otro análisis que vi luego. De hecho, probablemente no haya 2 análisis con las mismas cifras en todo. Yo de ustedes me quedaría simplemente con la idea de que la cámara es muy rápida en general.

1/60 f/4,0 ISO 1250 @ 50mm

1/60 f/4,0 ISO 1250 @ 50mm

Dado que, como señalé más arriba, el punto exacto de enfoque tiene mayor impacto en el resultado que en una cámara de sensor más pequeño, es de agradecer que sea posible configurar la zona de enfoque no solo mediante el típico recuadro central, sino también con una especie de pequeño punto de enfoque móvil que podemos desplazar con el dial posterior (por desgracia, que yo sepa, no hay forma de restablecer su posición al punto central rápidamente). Además, es posible dejar activado el reconocimiento de caras, a diferencia de otras cámaras donde has de cambiar el sistema de enfoque cada vez. Si hay caras enfocará las caras, y si no, lo que le hayas indicado. A mí me gusta así. Hablando del reconocimiento de caras, yo tengo la sensación de que enfoca en la punta de la nariz y no en los ojos, pero solo se nota en retratos a f/1.8 a corta distancia, que no es lo habitual. También incluye el típico disparador activado por sonrisas, que además distingue entre sonrisa leve, sonrisa normal y sonrisa amplia.

1/640 f/1.8 ISO 125 @ 28mm

En cuanto al enfoque manual, contamos con dos niveles de ampliación de la imagen en la zona del punto de enfoque para “afinar más” (la ampliación se activa automáticamente, yo lo encuentro muy cómodo, aunque se puede desactivar) y del útil focus peaking (traducido como “resalte”) que podemos configurar en 3 niveles de intensidad y con 3 colores distintos. Para quien no conozca esta función, presente en cámaras como las Sony NEX, se trata de una especie de ayuda al enfoque manual que “resalta” de un color determinado los contornos de las zonas enfocadas en un momento dado. Es más fácil verlo que explicarlo. Por desgracia, no todo es perfecto: resulta que durante el enfoque manual, no aparece en la pantalla ningún tipo de escala de distancias, con lo que iremos bastante perdidos si no partimos de alguna referencia preeenfocada. De hecho, dado que el aro no enfoca realmente, sino que actúa como un mero control digital, no tiene “topes”, así que puede que estemos en la distancia mínima de enfoque o en infinito, y que sigamos girando el anillo como tontines sin darnos cuenta, pues como digo no hay ninguna indicación de la distancia de enfoque en pantalla. Sé que suena un poco extraño, pero salvo que se me haya pasado algo, la cosa es así.

Al menos, es posible configurar el botón central del dial posterior para conmutar entre AF y MF, lo cual agiliza un montón el acceso a esta función (todo lo que nos evite un viaje de pesadilla al oscuro mundo de los menús Sonyenses es bienvenido). Yo de momento lo he dejado así, porque el enfoque de seguimiento que viene asignado por defecto a este botón no me resulta demasiado útil (se trata de situar un recuadro sobre algún elemento en movimiento para que lo mantenga enfocado).

1/250 f/1.8 ISO 125 @ 28mm

1/250 f/1.8 ISO 125 @ 28mm

La duración de la batería me parece correcta (por cierto, la batería se carga conectando la cámara a la corriente o por USB, no tiene cargador independiente como tal). En cuanto al flash también cumple su papel; ofrece las posibilidades más corrientes, salvo control manual, claro, un mal endémico en la mayoría de compactas. Sale automáticamente y se cierra “digitalmente”, es decir, empujando con el “dedo” hacia abajo hasta que vuelve a encajar en el cuerpo. Al principio parece que se va a romper, pero luego uno ya pierde el miedo. Como curiosidad y hablando de técnicas “digitales”, es posible inclinar el cabezal del flash hacia atrás con un dedo para hacerlo rebotar en el techo. La verdad es que no lo he probado, pero ya estoy deseando sacar la compacta y decir que voy a rebotar el flash solo por ver la cara del personal.

Inclinación del flash para rebotarlo (fuente: reviews.cnet.com)

Inclinación del flash para rebotarlo (fuente: reviews.cnet.com)

Chorradas varias

Se supone que esto es una cámara para gente que se toma la fotografía en serio, pero ello no impide que la cámara incorpore todo tipo de chorradas que, a priori, ningún fotógrafo con un mínimo de sensatez querría utilizar. Sin embargo, reconozco que algunas de estas funciones pueden ser interesantes o estimular nuestra creatividad si nos falla la inspiración, así que vamos a repasarlas brevemente.

• Modo Auto inteligente y modo Auto superior: Lo menos interesante de todo, pero hay que nombrarlo. Por si un modo automático no era suficiente, resulta que aquí tenemos dos. Yo creo que lo suyo sería incluir un tercer modo automático que lo que haga sea seleccionar el más adecuado de los otros dos. Porque tal como lo han hecho, me parece un ejercicio de crueldad: nos incluyen modo automático para no tener que pensar, pero nos obligan a elegir entre uno de los dos. Bromas aparte, creo que la diferencia es que en el modo superior, es posible que la cámara lance una ráfaga de fotos para reducir el ruido apilándolas, o algo así. Tendré que probarlo algún día y ver qué tal funciona.

• Modo MR: Vale, esto no es una chorrada. Se trata del típico modo personalizable. En realidad hay 3, pero corresponden a la misma posición del dial. En esencia, se trata de elegir una combinación de modo de disparo y ajustes, y asignarla a una posición de memoria que luego podemos recuperar. De este modo, podemos conmutar rápidamente entre ajustes muy distintos. Muy útil, sé que da pereza ponerse a programar estos modos, pero pienso que vale la pena.

• Modo panorámica: Permite crear una panorámica automáticamente; solo hay que situar la cámara en uno de los extremos de la escena, darle al botón y mover la cámara lentamente de modo que haga un “barrido” de la escena (se puede hacer en horizontal o en vertical). Desde luego, no usaría este modo para una panorámica seria (necesita bastante luz y aun así, es fácil que salga movida), pero para captar alguna escena en plan “recuerdo”, más o menos ya sirve. Evidentemente, olvídense del raw en este modo.

Panorámica con las sombras levantadas y más corta de lo habitual (suelen salir muy largas y requieren abundante luz).

Panorámica con las sombras levantadas y más corta de lo habitual (suelen salir muy largas y requieren abundante luz).

• Efectos: En realidad tenemos dos apartados, para mayor confusión, los modos creativos y los efectos de foto. Los modos creativos son Estándar, Vívido, Retrato, Paisaje, Puesta de sol y Blanco y negro. O sea, tonalidades más que otra cosa. Más interesantes y amplios son, en cambio, los efectos de foto, que incluyen un montón de opciones, demasiadas, de hecho. Pero algunos de estos efectos me han gustado bastante; por ejemplo, el modo de alto contraste monocromático (un blanco y negro bastante chulo), el modo ilustración y acuarela, un modo de “pintura HDR” y quizá el modo miniatura. Para mayor diversión, los modos creativos (tonalidades) pueden usarse disparando en raw, pero en cambio los efectos de foto no son ni siquiera seleccionables si primero no desactivamos manualmente el raw desde el menú correspondiente, es decir, si no voy al menú y elijo “JPG”, no puedo acceder a la lista de efectos (aparece en gris). Esto es un auténtico sinsentido por dos motivos: de entrada, precisamente si empleo estos efectos, con mayor razón querré tener el raw para no perder la escena original si luego me arrepiento de haberle aplicado algún efecto extremo. Y segundo, si realmente no hay más remedio… pues que guarde solo el jpg, y punto, sin obligarme a cambiar la configuración manualmente cada vez. Ya no sé cuántas veces me he olvidado luego de volver a ajustar el formato en raw, y me he ido por ahí disparando en jpg como un bendito hasta que me he dado cuenta.

Algunos efectos como puesta de sol, pintura HDR, ilustración y enfoque suave, aplicados a la misma escena.

Algunos efectos como puesta de sol, pintura HDR, ilustración y enfoque suave, aplicados a la misma escena.

• DRO/HDR: Aparte del efecto HDR que mencioné en el apartado anterior, y que es un poco forzado, la cámara dispone de un par de opciones menos pastelosas para mejorar el rango dinámico, bien sea a partir de una foto (DRO, “Optimizador de gama dinámica”) o de varias (HDR automático). Este segundo modo es el más interesante: tira 3 fotos y podemos indicarle la distancia en pasos hasta un máximo de 6 EV (equivale a -3 EV, 0, +3 EV). ¿La pega? Adivinad… efectivamente, tampoco funciona en RAW, es decir, no guarda los raws empleados para generar el jpg final. Aun así, he conseguido resultados bastante buenos con este modo. Alguno dirá, ¿y si usas el ahorquillado, no puedes luego hacerte tú el hdr? Pues… sí, la cámara tiene función de ahorquillado de exposición, y supongo que dejará tirar en raw, pero ni la he usado porque el máximo intervalo que permite entre la foto menos expuesta y la más expuesta es de algo menos de un paso y medio. O sea, tira una foto a -0,7 EV, otra a 0 y otra a +0,7. O me he perdido algo, o no entiendo a qué viene un rango tan ridículo.

Foto tomada con el modo AutoHDR

Foto tomada con el modo AutoHDR

• Zoom imagen clara o “Clear Zoom”: Se trata de una especie de zoom digital mejorado para aumentar el máximo zoom disponible. Se supone que da mejor calidad que si simplemente redimensionamos la imagen luego en el ordenador. Debo confesar que, así de entrada, pensé que era un cuento… y, en efecto, lo es. Es el zoom digital de toda la vida, por más nombre rimbombante que quieran ponerle. Es más: he hecho unas cuantas pruebas, haciendo primero la foto al límite del zoom óptico y luego con el Clear Zoom a tope, y no solo es que sea igual que redimensionar la primera toma (zoom óptico) en Photoshop al 200%: es que, de hecho, el Clear Zoom es incluso peor, porque para disimular la blandura del zoom digital, la cámara aplica una generosa máscara de enfoque que fastidia bastante la imagen. Probablemente sí que sea útil si hemos seleccionado un tamaño de jpg menor al máximo – imagino que la cámara aprovechará la resolución que hemos “despreciado” para calzar el zoom digital con calidad óptica. Podríamos preguntarnos por qué alguien se compraría una cámara de 20 MP, la configuraría a 10 MP y luego querría usar el Clear Zoom para tener la fantasía de tener mayor focal, cuando podría tener el mismo o mejor resultado si, directamente, tirase a 20 MP. No lo sé, no me parece muy lógico pero mejor tener opciones que echarlas en falta, supongo.

El “Clear zoom” (“imagen clara” en castellano) no se puede usar si disparamos en raw… y estamos en las mismas de antes: ya no solo es que no guarde el raw, es que si no lo desactivas tú manualmente, la opción no se puede utilizar. Me reitero en lo dicho en los apartados anteriores: son ganas de complicarnos la vida de forma bastante tonta. Que no guarde el raw, y ya está… aunque en este caso, dado que este invento del “Clear Zoom” no parece aportar gran cosa, casi que me da igual.

Comparación entre clearzoom y redimensionar al 200% en Photoshop.

Comparación (recorte al 100%) entre clearzoom y redimensionar al 200% en Photoshop.

• Aprovecho para incluir tres cosas que no son pijadas, sino más bien pequeños detalles: se pueden desactivar los sonidos de la cámara para mayor discreción (muy útil para foto callejera, de extranjis y tal), se puede optar por sobreimprimir la fecha de la toma en la foto (poco útil hoy en día al disponer de datos exif, pero ahí está) y, por último, la cámara permite visualizar, si se desea, un nivel electrónico en pantalla (ideal para noches de cogorza en que todo nos da vueltas, ¡no más fotos torcidas!).

1/50 f/1.8 ISO 800 @ 28mm

1/50 f/1.8 ISO 800 @ 28mm

Macro

Esto es un añadido a raíz de que alguien me señaló, con razón, que no había comentado nada sobre las capacidades macro de la cámara. Mi olvido se debió, al menos en parte, a que en esta cámara no hay un modo “macro” específico. No sé si el motivo es que la óptica se pone en modo macro automáticamente, o que no existe tal cosa como un “modo macro” especializado. Dejando de lado los resultados, de los que enseguida hablaré, debo decir que esta mecánica de funcionamiento no me desagrada, ya que así no hay que alternar entre el modo normal y el macro: la cámara se adapta automáticamente a la distancia de enfoque que sea. Estas dos primeras fotografías de ejemplo son, en este caso, recortes al 100% de la foto original, para que se aprecie lo mejor posible la resolución del detalle y la profundidad de campo, tan crítica en esta clase de fotos:

1/640 f/4 ISO 125 @ 28mm
Esta fotografía es un recorte al 100% de la original

1/250 f/4 ISO 125 @ 28mm
Esta fotografía es un recorte al 100% de la original

Sin embargo, vistas las distancias mínimas de enfoque, los aficionados a la fotografía macro no darán saltos de alegría: 5 centímetros en angular (28mm) y unos 48 centímetros en tele (100mm). No he calculado el porcentaje de magnificación, pero haciendo pruebas, resulta evidente que la mayor magnificación se obtiene a 28mm, que no es precisamente la distancia focal ideal para esta clase de fotografía. No solo eso, sino que además, tengo la sensación de que en distancias de enfoque muy cortas (a 28 mm y a 5 cm o poco más), las fotos salen ligeramente mal enfocadas o con una especie de contornos difusos, aunque la máquina haya confirmado el enfoque. Para mí esto no es demasiado preocupante porque ni hago fotos de este tipo, ni espero un macro genuino, con relaciones de magnificación importantes, en cámaras compactas cuyos modos macro son más bien “apaños para enfocar de cerca en la posición más angular“. Claro que con lo que cuesta el cacharro, entiendo que las expectativas sean altas, y aunque creo que la cámara cubre esas expectativas con nota en otros aspectos, posiblemente no se lleve ningún premio en este apartado. En descargo de la Sony, también hay que tener en cuenta que, hasta donde yo sé, el mayor tamaño de sensor implica mayores focales para un mismo campo de visión, lo cual a su vez implica mayores distancias mínimas de enfoque.

1/100 f/2,5 ISO 125 @ 28mm
Esta fotografía es un recorte reducido al 50%

En los modos automáticos hay un tipo de escena llamado macro: al enfocar un objeto muy cercano, aparece automáticamente el típico icono de macro (en forma de flor) en la pantalla. No he experimentado con este modo automático pero dudo que aporte nada especial más allá de aplicar algún efecto en el procesado que aplica la cámara.

Vídeo

Confieso que yo de vídeo tengo muy poca idea. Tengo pendiente aprender a hacer vídeo con DSLR, pero más que nada por aquello de que “el saber no ocupa lugar”, porque en realidad no me interesa demasiado el asunto (bastante trabajo tengo con hacer fotos). Dicho esto, trataré de dar al menos 4 pinceladas de lo que ofrece la cámara en este apartado. Básicamente, disponemos de 2 formatos: AVCHD y MP4. En MP4 solo podemos grabar vídeo a 1440 x 1080 (12M) o a 640 x 480 (VGA), a 30 fps. En AVCHD, en cambio, podemos sacarle todo el partido a la cámara y grabar en FullHD (1920 x 1080) en una de estas tres modalidades: 50p / 28M PS, 50i  / 17M FH o 50i 24M  FX. El valor de 50 fps es para Europa – en otros lugares del mundo como Norteamérica, la cámara graba a 60 fps (supongo que hay distintos firmwares según la zona del mundo). Esto viene muy bien para poder pasar luego los clips a cámara lenta (al 50% de velocidad nos quedarían unos muy decentes 25 fps).

Aunque el dial posee una posición específica para grabar vídeo (necesaria para poder operar los controles manuales), el botón que permite iniciar y detener la grabación de vídeo se puede accionar en cualquier momento, aunque estemos en un modo fotográfico. Esto está bien, pero tal como señalé antes, el botoncito es de tamaño mínimo y cuesta un poco apretarlo.

El botón movie, pequeño, hundido y algo difícil de pulsar.

El botón “Movie”, pequeño, hundido y algo difícil de pulsar.

El vídeo incluye 2 modalidades de estabilización (“Activo” -que reduce ligeramente el extremo angular, a costa de mayor estabilización- y “Estándar”), así como el típico filtro de viento, que me da la sensación de que no funciona tan bien como en otras cámaras, aunque quizá sea porque lo probé durante una ventolera tal, que casi salgo volando hasta yo. Y, aparte, por supuesto, podemos enfocar durante el vídeo (con autofocus o manualmente), así como hacer zoom. Como ya he dicho, no suelo hacer vídeo, pero me revientan las cámaras donde el enfoque y el zoom están bloqueados durante el vídeo, como en la Canon S95 (la S100 mejoró este aspecto en particular). No solo eso: el modo vídeo de la Sony RX100 también nos permite ajustar el modo de disparo (programa, prioridad obturador, prioridad apertura o manual) que se utilizará durante la grabación, y ajustar los parámetros sobre la marcha. Por cierto, aviso a navegantes: que no os extrañe si, al acceder al modo de reproducción (triangulito de “play” para ver las imágenes y vídeos), solo veis vídeos o solo veis fotos. Resulta que hay que acceder al menú e indicarle si queremos ver la carpeta de las fotos o la de cada tipo de vídeo, ya que no muestra todo a la vez. A mí se me hace extraño, pero bueno, una vez lo sabes, no tiene mayor problema. Ya puestos, aprovecho para comentar que cuando utilicemos la pantalla posterior para revisar las fotos que hemos hecho, una pulsación en el zoom para ampliar nos llevará directamente a una vista al 100%. Pulsando el botón central del dial posterior podremos regresar a la vista ajustada a la pantalla, y consultar la vista con histograma pulsando “arriba” en el dial posterior. Esto no tiene que ver con vídeo, pero aprovecho para comentarlo.

Por cierto, es posible hacer fotos mientras grabamos vídeo, aunque con algunas limitaciones. A esto le llaman “tecnología Dual Rec” o algo así – buff, Clear Zoom, Dual Rec, Steady Shot, White Magic… esta gente es experta en inventarse nombres molones para cosas que ya están un poco trilladas. Además, mucho “Dual Rec” pero me parece que no es posible guardar en raw, y tampoco podemos tomar fotos si empleamos el modo de máxima calidad. En tal caso, aparecerá un icono de una camarita y un símbolo de prohibido. Lo que siempre podemos hacer es recurrir a la técnica cutre-salchichera de extraer un frame del vídeo, aunque sea perdiendo resolución y dándole algo de enfoque. Para web, puede colar fácilmente como foto.

Frame extraído de un vídeo grabado con el ajuste de máxima calidad.

Frame extraído de un vídeo grabado con el ajuste de máxima calidad.

Conclusiones

He dejado para este apartado final dos críticas que no afectan directamente a los resultados que da la cámara, pero que me parecen importantes. La primera, al filo de lo inverosímil: la cámara no trae manual. Ya no me refiero a que no lo traiga en papel: es que no trae ni un triste CD. ¿Una cámara de más de 500 € que no trae ni manual? Bueno, perdón: trae la típica guía rápida que parece un listín telefónico porque viene en 84 idiomas, con lo que al final sale a pocas páginas por idioma: lo imprescindible para poner la correa, cargar la batería y hacer 4 fotos.

La cosa no sería tan grave si no fuera que hablamos de un cacharro realmente complicado, tanto por sus muchas posibilidades como por lo confuso de sus opciones y menús. El drama no termina aquí: ni siquiera desde Internet podemos descargarnos un PDF, que yo sepa al menos. La única guía completa que existe está online en formato web.  O sea, es un índice y una serie de enlaces. Por lo visto, esto es relativamente habitual en los productos de Sony de un tiempo a esta parte. No sé qué pensar. Yo es que me imagino a dos tipos en Sony diciendo “no, no pongamos manual, total, ¿pa qué?“, y otro diciendo que sí, y añadiendo: “Si acaso, una guía en html, con hipervínculos y tal“. Y luego esta gente se va a su casa, y duerme tan tranquila. Inexplicable.
Nota: Un usuario ha creado una versión pdf del manual en inglés.

1/80 f/4.0 ISO 800 @ 67mm

1/80 f/4.0 ISO 800 @ 67mm

La segunda crítica, menor pero digna de señalar, tiene que ver con que, a fecha de hoy, Lightroom, Camera Raw, Dxo Optics y, en general, la mayoría de reveladores raw todavía no son compatibles con los raw de esta cámara. Esto se resolverá antes o después con las actualizaciones de los respectivos programas, y no es culpa de Sony. Lo que sí es culpa de Sony -y aquí viene la crítica- es esa pesadilla llamada Image Data Converter, el software del fabricante que se puede descargar de Internet para “revelar” los archivos raw de la cámara. Es muy malo: ya había leído críticas, pero no me creía que de veras fuese tan incómodo y lento de utilizar. El Digital Photo Professional (DPP) de Canon a su lado es gloria bendita. Así que lo dicho, habrá que esperar a que el software de terceros se actualice. [Ya hay versiones de LR y ACR compatibles con estos RAW: enlace]

1/100 f/4,5 ISO 2000 @ 83mm

1/100 f/4,5 ISO 2000 @ 83mm

En definitiva, no creo que la RX100 sea la compacta perfecta porque eso sería decir mucho tanto de esta como de cualquier otra cámara (de hecho, ¿existe la perfección?). Pero dicho esto,es una cámara que cada día me seduce más y más, y estoy convencido de que es la mejor compacta que tenemos hoy en día en cuanto a relación prestaciones-tamaño, y lo más parecido a una compacta perfecta que haya pasado por mis manos. El salto que he percibido respecto a la S95 en velocidad, calidad y posibilidades, es asombroso y compensa sobradamente el resto de molestias, pues al fin y al cabo las fotos son lo que realmente importa. Podría enrollarme hablando de lo maravillosa que es la cámara pero creo que con lo que he explicado y las imágenes, cada cual podrá formarse su criterio. A mí me ha encantado. Eso sí, como ya he mencionado, el salto en precio también es importante, y cada cual deberá valorar si le compensa o no.

1/250 f/1,8 ISO 125 @ 28mm

1/250 f/1,8 ISO 125 @ 28mm

Muy de vez en cuando, la tecnología logra sorprenderte, te rompe algún esquema, te descoloca con algo que pensabas que no era posible, o que te habían hecho pensar que no era posible, y este es uno de esos casos. De hecho, no sé yo qué respuesta tendrán preparados otros fabricantes, porque me da a mí que les ha pillado un poco a contrapié. Nikon sacó hace 4 días su sistema mirrorless de formato CX con sensor de 1 pulgada, el mismo tamaño que el sensor de la RX100 (que es un sistema de óptica fija, claro, pero yo de Nikon estaría algo preocupado). Panasonic, como ya he dicho, acaba de sacar la LX7, que ha apostado por mantener el formato anterior. Y Canon se ha dormido en los laureles desde la S90. Bueno, sacó la G1X, de sensor casi APS-C, pero de compacta realmente tiene muy poco. Si la RX100 tiene el éxito que merece, tengo mucha curiosidad por ver cómo de golpe se ponen las pilas toda esta tropa (o no). Por cierto, hablando de ponerse las pilas, ya hay baterías de repuesto (clónicas) en la mayoría de tiendas.

Volviendo al tema, no me faltarían ganas para plantarme en la central de Sony y dar de collejas al que ha tenido la brillante idea de no incluir ni que sea un manual grabado en un CD, o al responsable de los diversos incordios que he mencionado, como los menús mareantes, las movidas con el raw, el autoenfoque constante y otras cosillas molestas de la cámara, por no hablar del Image Data Converter. Pero antes de eso, miraría a la cara a todos los que han participado en el diseño y desarrollo de esta cámara, me quitaría el sombrero y les diría con admiración y respeto sinceros: “amiguitos, habéis demostrado que se podía. Felicidades y gracias.” Porque realmente han creado una cámara que hace realidad (o casi) lo que hasta hace poco solo era un sueño. Y les estrecharía la mano con auténtica veneración.

Y luego, collejas a mansalva, ¡que una cosa no quita la otra!

Photoshopeando participa en el Programa de Afiliados de Amazon EU, un programa de publicidad para afiliados diseñado para ofrecer a sitios web un modo de obtener comisiones por publicidad, publicitando e incluyendo enlaces a  Amazon.es


Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Comments

  1. LIMPIEZA de objetivo: Esta camara al igual que todas las compactas canon tienen huecos en las cuatro esquinas de la lente. No sopleis ni utiliceis una perilla para quitar el polvo, pues acabará entrando en las lentes y tarde o temprano en en sensor. quitar el polvo con el pico de un pañuelo limpiagafas. Si vais a utilizar la camara en un dia con viento, en el campo playa… os aconsejo poner el magfilter con un filtro ultravioleta

  2. En tu opinión qué es mejor, configurar la cámara en 10 megapíxeles o en 20?

  3. Author

    Luis: Yo tiro en RAW, con lo que esta cuestión no afecta (en raw siempre es la resolución completa). Si estás tirando en jpg, yo creo que lo lógico es tirar en 20, siempre estás a tiempo de reducir luego. Saludos.

  4. Hola

    Como comenté hace unas semanas descubrí una rayada en la pantalla lcd en la esquina inferior, por suerte no afecta casi nada ya que pillo un trozo del borde negro y el troz de pantalla afectado es poco.

    Os recomiendo que compreis un protector de pantalla, aunque no sea indispensable. En mi caso os recomiendo el LARMOR GGS, facil de colocar, no deja burbujas y la visión es perfecta.

    Saludos!

  5. La verdad estoy aprendiendo muchisimo en este chat sobre la sony rx100 y me parece muy , muy buena la coordinacion que hace Carlos del grupo. MIGUEL ANGEL

  6. Author

    Jeje, gracias miguel angel, aunque el mérito es de los participantes! Yo poco coordino, pero muchas gracias por pasar y comentar! Un saludo.

  7. Author

    Gracias Teknofilo! Gran y muy completo análisis el vuestro, lo acabo de incluir en la lista de enlaces de otros análisis (más arriba, justo en el primer comentario de la entrada).

  8. alguien sabe donde comprar en españa el protector de pantalla larmor?

      1. Gracias. Si en eBay la he visto pero con el porte sale por unos 20€. Pero parece que no hay mas remedio. Por si le interesa a alguien yo he comprado en eBay una carcasa submarina marca Meikon por 112€; no la he metido a mucha profundidad pero va bien. Después la encontré en una tienda física en Málaga por 190€, que tampoco está mal.

  9. Hola Carlos, gracias por compartir tu detallada experiencia con la cámara. Yo acabo de vender la GF1 y ahora me había fijado en esta cámara, en concreto en el nuevo modelo M2, para hacer fotos nocturnas de las estrellas, la Luna…. ¿Tu crees que con un tiempo de 30″ el f a 1.8 y un ISO de 800-1600 se podría obtener una buena foto de la vía láctea?

    Gracias

  10. Author

    Juan: Muchas gracias por tu comentario. Sobre la pregunta de la Vía Láctea, te soy sincero: ni idea. La astrofotografía es una de las disciplinas fotográficas que menos he practicado, de hecho quizá la que menos (salvo por la típica foto de la luna que todos hemos hecho alguna vez). ¡Siento no poder aportarte nada en este sentido! Un saludo.

  11. Muchas gracias por el artículo Carlos.
    Me he comprado recientemente la RX100 M2 y me ha sido de gran ayuda!
    Esta sí es la compacta perfecta, para mí 😉
    Y aprovecho a responder a Juan, que acabo de hacer una prueba a ISO 12800 y en Asturias (normalmente) tenemos muchas nubes y vemos cuatro estrellas… pero podéis ver el resultado aquí:
    http://www.flickr.com/photos/67192341@N02/9802649783/
    Creo que con los parámetros que Juan comenta, y cielo despejado… pues igual se “defiende” estupendamente.
    Se trata de una prueba, sin cuidar los detalles. Reducido el “ruido” con LR5.
    Saludos.

  12. ¡Excelente review!
    Estoy con ganas de echarle el guante pero el tema de la ergonomía me echa para atrás. La he probado sin el grip adicional y no me convence en absoluto, ya que para mí es dificil cogerla. Ahora bien, como es una bestia parda en imagen, ¿con el grip adicional al estilo del que le has puesto tú mejora la cosa? ¿Hay tanta diferencia entre ponerlo y no? Es un tema que como no voy a poder probarlo en la tienda (digo la rx100 con el grip) me tiene un poco mosca, y no sé yo si comprarme la cámara por este asunto.

    En su defecto, estoy dudando entre la X20 y G15 (la primera parece muy divertida y la segunda muy compensanda). Gracias por adelantado!

    1. Author

      Hola Álvaro: Gracias por tu comentario. Sobre el tema del grip, para mí mejora indudablemente, y hay muchísima diferencia, no tanto porque el grip sea la pera sino porque la cámara, de serie, no tiene por donde cogerla, literalmente.
      Con el grip es totalmente distinto por el mero hecho de tener “algo” que sobresalga y que al menos te dé un punto donde “agarrarte” con un dedo.
      Otro tema ya es si esa diferencia es suficiente para otra persona, pues con el grip sigue resultando algo difícil de sujetar, pero esto ya es inevitable por el reducido tamaño de la cámara (que se supone que es una de sus ventajas, la portabilidad) y porque el grip no añade tamaño, o sea, sobresale a la misma altura que sobresale el aro de la óptica respecto al cuerpo (un grip mayor daría más sujeción, pero ya estaría haciendo “crecer” la cámara en alguna dimensión).

      Sobre la G15, para mí es una gama que se ha quedado en terreno de nadie hace mucho y que no me genera mucho interés, aunque sin duda tendrá su público.
      La X20 es más interesante por varios motivos, pero igual que la G15, tiene un tamaño de sensor menor al de la RX100 (2/3″ frente a 1″, además de que es formato 4:3 nativo y la RX100 es 2:3) y para mí esto ya es suficiente para descartarla. Si hablásemos de cámaras de sensor más grande, yo estaría más dispuesto a “negociar” el tamaño y moverme entre microcuatro tercios, aps-c y full frame a cambio de determinadas mejoras en otros apartados… pero en cámaras tan pequeñas, las diferencias en tamaño de sensor son determinantes porque si nos vamos un poco más abajo ya estamos en los móviles modernos. Pero bueno, por descontado es mi opinión y mi preferencia, solo la expreso por aportar mi punto de vista. Por cierto, acabo de mirar y ver esta comparativa interesante que posiblemente ya conozcas pero que incluyo por si acaso: http://www.quesabesde.com/noticias/fuji-x20-analisis-muestras-x10-sony-rx100_9600 – las conclusiones no son demasiado sorprendentes (donde esté un sensor más grande, que se quite lo demás) pero no está de más que alguien lo certifique con pruebas.
      Repito una vez más que de todos modos, al final siempre es un compromiso entre características, tamaño, ergonomía, precio, calidad, etc., y seguro que con cualquiera de esas cámaras disfrutarás unas cosas y sufrirás otras.
      ¡Saludos!

      1. Gracias por tu respuesta ! Me ha gustado la última frase. Si es que lo queremos todo: bajo peso, ergonomía y calidad. En fin,volveré a la tienda a tocarla porque la calidad que da es indiscutible. Y si no, pues oye con alguna de las otras y fuera.

  13. Hola
    Lo del tema del grip, como dice Carlos, pero vamos que yo la proble sin grip y si no vas a utilizar el anillo frontal es aguantable, pero claro a la que quieres toquetear ya se hace dificil. Yo me hice mi propio “grip”. Ya que ademas yo tengo la dificultad que solo puedo sujetarla con la mano derecha por un problema que tengo en el brazo izquierdo.

    Te paso unas fotos. El grip esta hecho con arcilla polimerica. Que es como plastelina que se calienta al horno y queda duro. Me costo mis horas pero ahora me va de lujo.

    De todas maneras venden grips para la sony rx-100 bastante buenos y otros no tanto. Este para mi el mejor. http://www.kleptography.com/rf/#camera_rx100

    Este es mi invento. Parecido al de Richard pero adaptado a mi necesidad.
    [IMG]http://imageshack.us/a/img401/5351/q9pa.jpg[/IMG]
    [IMG]http://imageshack.us/a/img96/6467/nq3e.jpg[/IMG]
    [IMG]http://imageshack.us/a/img401/5351/q9pa.jpg[/IMG]

  14. Hola,yo hace poco adquiri la rx100 y la verdad que me decepcionó bastante en cuanto a la calidad del video. Para el precio q pague pense q grabaria en full hd real. Pero no. Hasta mi galaxy s3 graba con mejor calidad. En la caja de la camara claramente aparece el simbolo de full hd 1920×1080 pero a la hora de pasarlo a la pc. El video no es a pantalla completa, solo se reproduce en un pequeno cuadro y a la hora de maximizarlo realmente da lastima. En cuanto a las fotos es realmente buena pero el modo automatico inteligente muchas veces se equivoca ya que algunas fotos salen oscuras en ambiente de dia. Estoy pensando en vender esta camara y adquirir la rx100 ll . Pero no se si valga la pena y si esta version habra arreglado estos fallos. Saludos excelente articulo

    1. Author

      Hola Omar: No soy muy experto en vídeo así que no me atrevería a hacer una valoración muy profunda de la calidad, pero hasta donde yo sé, la cámara graba en full HD real (es decir, 1920 x 1080). Supongo que ya has revisado las opciones de configuración, ahora de memoria no las recuerdo bien porque, además, son un tanto confusas, pero en el modo de máxima calidad, graba en MTS a 1920×1080, 50 frames por segundo (o 60 en algunas partes del mundo como Norteamérica).
      Aquí en la entrada tienes un enlace de descarga de un vídeo, por si te sirve de algo (incluye zoom óptico y zoom digital, el zoom digital lógicamente pierde calidad), y aquí hay otra muestra en Full HD PS (progresivo) y aquí otra muestra similar pero en FX (entrelazado). Supongo que se nota la diferencia – comprueba no vaya a ser que la tengas en entrelazado (FX).
      Otra posibilidad es que el problema sea del reproductor de vídeo – si tu monitor no alcanza una resolución mínima horizontal de 1920, el vídeo se reescalará y, dependiendo del método empleado, podría verse “mal”).

      En todo caso, imagino que ya habrás revisado todo eso, claro, pero lo comento por si acaso por si puedo aportar alguna idea aunque fuera por casualidad.

      Me temo que en la RX100 II no han cambiado gran cosa, aunque desconozco los detalles… supongo que lo ideal es que busques muestras de vídeo online y las compares, no se me ocurre otra cosa (aparte de probarla si pudieras, claro, jeje).

      Muchas gracias por leer la entrada y comentar tu experiencia, un saludo.

    1. Hola Rafa

      Si me equivoco que me corrijan pero yo compré el Magfilter hace un mes y poco y lo tuve que comprar por http://www.carryspeed.com, en España que sepa no lo venden.

      Si te lees el post esto lo estuve comentando con un campañero de aquí que me asesoró bien. Yo lo compré de 52mm y la lente en dealxtreme (http://dx.com/es/).

      Saludos

  15. Alguien ha probado las tarjetas se WiFi con la rx 100? Se descargan las fotos con rapidez?

  16. Pingback: Cámaras bridge o “superzoom”: Introducción | Photoshopeando

  17. Pingback: Plugins actualizados, pantallas móviles inmóviles, los astutos adobitas y mis aventuras en Wacobelandia | Photoshopeando

  18. Pingback: Sony anuncia la tercera versión de la Sony RX100, la MkIII | Photoshopeando

  19. como configurastes la camara para el video?
    excelente informacion de la camara.

    1. Author

      Aitor: Pues… debería haberlo puesto en su día, lo siento… ahora mismo ya ni idea. Supongo que sería alguna configuración automática, tipo programa, aunque ya digo que sinceramente no lo recuerdo. Saludos y gracias por el comentario.

  20. Pingback: Los mayores placeres en tiendas físicas y online: Mi experiencia | Photoshopeando

  21. Pingback: 10 cámaras por menos de 500 euros para regalar esta Navidad | Raulgorta en modo ráfaga

  22. Hola Buenas, me presento en este foro para pedir ayuda. Hace poco que he adquirido una sony rx100, vengo de una camara compacta canon ixus pequeñita. No sé de fotografía, espero aprender con un curso que voy a realizar dentro de poco. Supongo que seguramente os reiréis de mi pregunta, porque será bastante sencillo para vosotros, pero para mí es un gran problema. Os comento, a la hora de hacer fotos me he encontrado que hace unas fotos realmente bastante mejores que la Canon, pero tengo el problema de que la camara enfoca, o bien a caras, o bien a determinados objetos, y desenfoca el resto. Por ejemplo, en una foto de amigos me enfoca unos cuantos y el resto salen desenfocados, e incluso el fondo. Supongo que es porque tiene el sensor maa grande y es mejor cámara que la Canon. Mi pregunta es, de que forma puedo hacer que salga todo enfocado, es decir, como la Canon, que haces una foto y sale todo enfocado.
    Muchísimas gracias.
    Un Saludo desde Zaragoza

  23. Un post realmente excepcional amigo; en mi caso uso esta maravilla “compacta” como segunda opción a mi D7000; te cuento el motivo por el que adquirí esta cámara porque no deja de tener su gracia: estando callejeando con la grande (y una óptica 70-200) tuve un problema con una señora que no hay salido ni siquiera en cuadro.
    Soy una persona con fluctuaciones de animo 🙂 y me molestó un montón por lo que decidí que en ciertas ocasiones me convendría mas una cámara que pasara mas desapercibida y que me permitiera salir silbando con disimulo.
    La calidad, me atrevo a decirlo, es muy similar a la que da una 3100 con un angular sin VR;
    En conclusión, estoy encantado con esta joyita.
    Un pequeño inciso de despedida: yo me hice con el manual desde la web con el truco botón derecho (cualquier parte de la página) /imprimir/ y en el cuadro nuevo que sale pulsar la opción guardar como (eligiendo PDF) y guardando el manual en escritorio.
    Un abrazo, excelente trabajo.

    1. Author

      Gracias Universo Espacial por el comentario. Yo también tengo mis fluctuaciones de ánimo: es algo inherente al espíritu de todo artista que se precie xD Sin duda la RX100 da una calidad enorme, y yo también por exagerado que resulte, he llegado a comparar algunos resultados con los de mi cámara full frame, en cuanto a detalle y nitidez (no digo que sea lo mismo, me refiero a que resiste la comparación). Tuve que venderla pero la echo de menos.
      Gracias por el aporte sobre el manual. Saludos.

  24. Después de seguir asiduamente tus videos, hoy voy y me encuentro con esta joya de articulo porque estoy pensando seriamente en comprar una (de segunda mano) porque estoy HASTA EL GORRO de andar con mi a77 + todos los trastos como un auténtico sherpa. Y como todo lo que haces, es fabuloso. Gracias Carlos

    1. Author

      Vicenç: Ya no tengo la RX100 y no lo puedo asegurar al 100%, pero juraría que no se podía. Eso sí, yo tuve la versión 1, y ya van por la 5, así que no sé si pueden haber añadido esa opción. Saludos.

  25. Hola al dia de hoy es buena compra? Estoy entre la sony rx100, la sony dsc-hx60 y la panasonic lumix tz70, cual es mejor?

    1. Author

      La RX100 tiene actualmente 5 versiones, si te refieres a la primera (la que comenté aquí) yo creo que sigue siendo muy válida, y si la encuentras por un precio aceptable, sigue siendo mejor que cualquier cámara de sensor menor a 1″.
      En cuanto a las otras que mencionas ya no sé porque no sigo tan de cerca el mercado de compactas, hay miles literalmente y no sé de memoria sus especificaciones/rendimiento, es mejor que investigues en webs especializadas como dpreview.com en inglés o photolari.com en español. Saludos

      1. Muchas gracias carlos por responder, si me refiero a la primera, en amazon la tengo por 358€, las siguientes generaciones se me van de presupuesto, he visto tambien la sony a5000 por 380€ y la canon eos m10 por 340€ son buenas? Lo que busco es que sea portable y me heche unas fotos muy buenas que sobre todo destaque mas que la camara del mejor movil, gracias

        1. Hola

          Yo tengo la primera versión. Me decidí a comprarla precisamente leyendo el mágico análisis de Carlos, que también me ayudó en ciertas dudas.

          Es una pedazo de cámara, no te arrepentirás. Además que también graba vídeo a una excelente calidad.

          1. Author

            Gracias Joaquin por aportar tu experiencia.

            Jose Luis: Como ya comenté, hay miles de modelos y yo no sigo el mercado de cerca. Hay personas más especializadas que yo para eso. Dicho esto, claro que una RX100 “versión 1″ te hará fotos mucho mejores que cualquier móvil (al menos que yo conozca, a lo mejor en la nasa tienen un móvil que lo supera todo). Me parece que existe algún caso de móvil con sensor de 1” (no recuerdo cuál era), pero incluso así, siguen con el enorme handicap de no tener zoom óptico (el zoom de los móviles es normalmente digital, o sea, una mera ampliación de los píxeles). Una cámara en cambio tiene zoom óptico, es decir un sistema de lentes y barriles que se desplazan para modificar realmente la distancia focal y cerrar el ángulo de visión sin perder calidad. La consecuencia práctica es que a la que tienes que hacer zoom, una cámara “de verdad” conserva la calidad de imagen mientras que un móvil se convierte en una sopa de píxeles.
            Las RX100 en particular sí las he seguido un poco más de cerca, y las siguientes versiones han mejorado por un lado en tecnología del sensor y rendimiento ISO, aunque tampoco he visto yo una cosa espectacular (suele haber mucho marketing y nombres rimbombantes en este apartado en plan hyper-x-exmor-tricolor-fullminator-II) y por otro lado, donde más se ha notado el avance es en nuevas características como pantalla móvil, visor, vídeo a cámara ultralenta y ese tipo de cosas, pero el precio de las nuevas me parece un poco desproporcionado, si bien al ser una línea avanzada de cámaras siempre ha sido cara para ser compactas. La óptica ha ganado luminosidad en las últimas versiones pero ha perdido distancia focal (menos zoom que en la original).

            Como te digo no conozco la Sony ni la Canon que nombras pero si no me equivoco son cámaras sin espejo de ópticas intercambiables, no? Eso es otro mundo, no porque la calidad vaya a ser de otro mundo (será algo mejor, pero no está ahí la auténtica diferencia), sino porque te dan opción de adquirir otras ópticas y mantener el mismo cuerpo mientras vas mejorando los objetivos de acuerdo a tus necesidades (más angular, más zoom o lo que sea). Es otra filosofía por así decirlo, intentan ser cámaras pequeñas pero no pueden llegar al nivel tan compacto de cámaras de objetivo “fijo” (pegado al cuerpo) como la RX100 y similares. Esto repito que ya depende de lo que busque uno, tener el objetivo fijo limita el crecimiento futuro de las opciones de la cámara, pero es lo ideal para quien quiere portabilidad y llevar la cámara encima. Y en todo caso reitero una vez más que no conozco los detalles de esas cámaras ni tus preferencias/exigencia sobre esas posibles variaciones.
            Espero que esto te ayude un poco y si no, te animo a investigar en webs más especializadas porque yo no toco tanto el tema de los modelos concretos que van saliendo. Saludos.

          2. Muchas gracias, creobque me la pillare la rx100, por que lo que quiero es comodidad, llevar una buena camara en el bolsillo y poder hacer unas fotos impresionantes, saludos

Dejar una respuesta